一、案件详细过程
劳动者孙X于2015年9月入职关联公司A(优xx机公司)，签订过三份书面劳动合同，最后一份合同期限至2025年9月13日。2022年1月，A公司通知孙X劳动关系转移至另一关联公司B(优XX软件公司)，自2022年2月1日起孙X的劳动关系正式转移至XX公司，岗位不变，XX公司承继其在A公司的工作年限及权利义务。但XX公司未与孙X签订书面劳动合同。
2023年6月14日，孙X以XX公司未足额支付劳动报酬为由即时解除劳动关系。孙X申请劳动仲裁，要求支付未签劳动合同二倍工资差额、销售佣金、解除劳动合同经济补偿等。仲裁裁决部分支持后，孙X不服，提起诉讼。一审法院判决XX公司支付孙X2022年8月1日至2023年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额83.428元，以及部分销售佣金16.096元。
XX公司不服一审判决中关于二倍工资差额的部分，提起上诉，主张其系吸收合并了A公司，原劳动合同继续有效，无须重新签订。孙X的委托诉讼代理人彭青春律师指出，A公司系决议解散注销，并非吸收合并，XX公司未能提供吸收合并的工商登记材料，且双方建立新劳动关系后未签订书面劳动合同，依法应支付二倍工资。二审法院驳回上诉，维持原判。
二、案件重要突破点
成功证明关联公司间人员调动不构成“吸收合并”：被告主张系吸收合并，原劳动合同继续有效。彭青春律师通过工商登记材料证明A公司系决议解散注销(非吸收合并)，且XX公司无法提供合并的工商档案，法院未采纳其抗辩。
新用人单位未签书面合同，应支付二倍工资：即使劳动者系从关联公司调入，新用人单位仍负有与劳动者签订书面劳动合同的法定义务。二审法院明确认定双方建立事实劳动关系后未签合同，应支付二倍工资差额。
仲裁时效抗辩部分成功但核心诉求未受影响：被告主张2022年8月1日之前的二倍工资已超时效，法院予以支持，但彭青春律师仍成功维护了2022年8月至2023年1月期间(共6个月)的二倍工资差额，获赔83.428元。
二审维持原判，全面驳回上诉：律师在二审中精准质证，指出被告证据不足，二审法院驳回上诉，为当事人锁定胜局。
三、彭青春律师在本案中的价值与作用
彭青春律师代理劳动者，在关联公司人员调动、新单位未签劳动合同的复杂情形下，成功主张新用人单位应履行签书面合同义务。律师通过工商档案证明被告主张的“吸收合并”不成立，使法院认定被告应支付未签劳动合同二倍工资差额8.3万余元。二审中律师有效抗辩，维持原判，充分维护了劳动者的合法权益。
四、案件结果
判决法院：上海市第一中级人民法院(二审终审)
判决结果：
驳回上诉人(原审被告)的全部上诉请求，维持原判;
被告支付原告2022年8月1日至2023年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额83.428元;
被告支付原告销售佣金16.096元;
二审案件受理费10元，由被告负担。
五、典型意义
本案是关联公司之间人员调动引发的“未签书面劳动合同二倍工资”典型案例。法院明确：劳动者被安排从一家关联公司转移至另一家独立法人公司工作，新用人单位应与劳动者重新签订书面劳动合同。新用人单位主张系“吸收合并”原劳动合同继续有效的，应提供工商部门关于合并的登记材料;仅凭业务承继、经营地址相同等事实，不足以证明法律上的吸收合并。本案提示用人单位：即使接收关联公司转移的员工，也应在用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则将承担支付二倍工资的法律风险。劳动者在关联企业间调动时，应要求新单位签订书面合同，并保留调动通知、工龄承继承诺等证据，以保障自身权益。
