一、案件详细过程
2023年11月29日，原告与被告某房地产公司签订《商品房认购协议》，约定原告认购被告开发的某商品房，并支付定金5万元。协议第五条约定的签订《商品房买卖合同(预售)》的具体日期处为空白，双方未当场填写。同日，原告还签署了《商品房认购协议附件》及《预售告知书》，其中附件第6条约定：原告承诺在签署正式合同时不以任何理由要求修改或增删合同条款，也不以合同条款经磋商无法达成一致为由要求解除认购关系。
此后，双方通过微信沟通签约时间，原告表示“月中之前”可签约。被告销售人员遂在认购协议上将签约日期补填为2023年12月15日，但未告知原告。2023年12月10日，原告前往售楼处，被告告知签订《商品房买卖合同(预售)》时必须额外签订一份20页的《补充协议》，且协议内容无法修改。原告要求对补充协议中不合理条款进行磋商，被告拒绝。双方最终未能就合同内容达成一致。被告于2023年12月18日、26日两次发函，要求原告限期签约，否则没收定金。原告回函要求退还定金未果，遂提起诉讼。
法院认定：《商品房认购协议附件》第6条系被告为重复使用而预先拟定的格式条款，排除了原告对合同内容的合理磋商权，被告未尽提示说明义务，该条款不作为协议内容。被告要求捆绑签订补充协议超出认购协议约定范围，双方未能签约不可归责于原告，判决解除认购协议，被告返还定金5万元。
二、案件重要突破点
格式条款效力被否定：被告依据附件第6条主张原告不得要求修改合同条款。彭青春律师指出该条款系格式条款，被告未尽提示说明义务，且排除了原告的合理磋商权。法院采纳该意见，认定该条款无效。
捆绑补充协议超出认购范围：认购协议仅约定签订《商品房买卖合同(预售)》，未提及《补充协议》。被告强行要求同时签订20页补充协议且拒绝修改，导致双方无法达成一致。代理律师主张此系不可归责于双方的原因，法院予以支持。
签约日期补填未经原告确认：被告事后单方在认购协议空白处补填签约日期，原告并不知情。律师指出该行为不能约束原告，法院未将其作为认定原告违约的依据。
定金全额返还，开发商承担诉讼费：法院判决解除认购协议，被告返还定金5万元，并负担全部案件受理费，原告无任何损失。
三、彭青春律师在本案中的价值与作用
彭青春律师代理原告，精准识别并主张《商品房认购协议附件》第6条格式条款无效，成功否定被告限制购房者合理磋商权的抗辩。律师深入论证捆绑补充协议超出认购协议范围、双方未能签约不可归责于原告，最终使法院判决解除协议并全额返还定金5万元，有力维护了购房者的合法权益。
四、案件结果
判决法院：江苏省南京市浦口区人民法院
判决结果：
解除原告与被告签订的《商品房认购协议》;
被告于判决生效之日起七日内返还原告定金50.000元;
驳回原告其他诉讼请求;
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
五、典型意义
本案是商品房认购纠纷中“开发商以格式条款排除购房者合理磋商权、捆绑补充协议导致无法签约”的典型案例。法院明确：开发商为重复使用而预先拟定的、排除购房者对正式合同条款进行修改或增删权利的格式条款，如未尽到合理提示说明义务，且与购房者有重大利害关系，应认定为无效。购房者在认购阶段支付定金后，对正式合同内容(尤其是补充协议)有合理磋商权;开发商强行要求捆绑签订内容不合理且无法修改的补充协议，导致双方未能签订本约合同，不可归责于购房者，开发商应返还定金。本案警示购房者：在签订认购协议及附件时，应仔细阅读格式条款，保留开发商未尽提示说明的证据;开发商不得以认购协议排除后续合同磋商权，否则将承担定金返还的法律后果。
