一、案情简况
本案系一起因经济压力引发的帮助信息网络犯罪活动案件。被告人王XX因怀孕辞职待产，家庭经济压力骤增。此前，其曾借款6万元给刘X(已判)，但刘X失联未还。2022年10月，刘X以“代付回款项目”为由，诱导王X及同案李X参与代付资金，承诺通过该项目偿还债务。
王X因需维持家庭日常开支、准备生产及养育三岁幼儿，在法律意识淡薄的情况下，与李X共用“纸飞机”账号接单;
利用各自支付宝、微信、银行账户代付资金，按流水1.5%-2%比例平分佣金;
2022年10月至2023年1月，二人共同涉及代付流水27万余元;
王X个人获利约2500元;
案发后，公安机关对王X立案侦查并采取强制措施，其家属委托浙江易盛扬律师事务所宋卓彬律师担任辩护人。
二、案件难点与挑战
“情节严重”认定明确：根据司法解释，帮信罪“支付结算金额20万元以上”即认定为“情节严重”，本案27万余元已达标，法定刑为三年以下有期徒刑或拘役。
共同犯罪认定难以突破：王X与李X共用账号接单、按比例分佣，存在意思联络，辩护人虽提出“分工独立、未共用账户或本金”，法院最终仍认定构成共同犯罪。
缓刑难度较大：帮信罪在司法实践中，尤其是涉案流水超过20万元时，缓刑适用率逐年收紧。
获利虽少但不影响定罪：获利2500元虽低，但“情节严重”主要看支付结算金额，获利金额仅为量刑参考因素。
三、律师策略与专业行动
辩护人宋卓彬律师采取“放弃无意义的主从犯争议，聚焦多维度从宽情节”的量刑辩护策略。
(一)从主观恶性角度深挖
律师从多个维度论证王X主观恶性较小：
犯罪动机系生活所迫：王X因怀孕辞职待产，家庭经济压力大，且刘X欠款6万元失联，其参与代付的主要目的是追回借款、维持家庭生计;
非主动寻求犯罪：系被刘X诱导参与，而非主动寻找犯罪渠道;
法律意识淡薄：作为待产母亲，缺乏对网络犯罪帮助行为的法律认知，与蓄意犯罪有本质区别;
初犯、偶犯：无前科劣迹，社会表现良好。
(二)强调犯罪情节轻微
参与时间短：仅2022年10月至2023年1月，约3个月;
获利极少：个人仅获利约2500元，远低于同类案件平均水平;
分工相对独立：虽构成共同犯罪，但王X与李X未共用账户或本金，各自操作自己的支付工具。
(三)夯实认罪认罚+退赃等从宽基础
如实供述：到案后积极配合，如实交代全部事实;
认罪认罚：自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法可从宽处理;
积极退赃：主动退缴违法所得2500元，消除非法获利状态;
家庭特殊情况：需抚养三岁幼儿及新生儿，家庭监护条件良好，无再犯风险。
四、案件结果
人民法院经审理认定：
王X与李X存在意思联络、共同接单分佣，构成共同犯罪(未采纳辩护人关于非共同犯罪的建议);
采纳如实供述、退赃、认罪认罚等从宽情节;
未采纳缓刑建议;
最终判处王X犯帮助信息网络犯罪活动罪，有期徒刑十一个月，并处罚金人民币9000元。
五、律师价值与专业作用总结
维度 律师作用
量刑情节深挖 从生活困境、主观恶性、犯罪动机等角度，构建完整的从宽处罚论证体系。
认罪认罚运用 协助当事人在侦查阶段即保持认罪认罚态度，依法获得从宽处理。
退赃促成 劝导当事人积极退缴违法所得，消除危害后果，争取从轻评价。
家庭情况举证 向法庭呈现王X作为待产母亲、需抚养幼儿的特殊家庭处境，影响量刑。
量刑轻缓化 在缓刑未被采纳的情况下，成功将刑期控制在十一个月(接近法定刑下限)。
六、典型意义
本案为帮信罪中“获利少但流水达标”案件的量刑辩护提供了重要参考：
获利少≠必然缓刑：司法实践中，帮信罪缓刑主要看流水金额、参与时长、是否累犯等，获利少是酌定从轻情节，但难以单独支撑缓刑。
共同犯罪认定难以回避时，应转向量刑辩护：当“非共同犯罪”主张不被采纳时，及时调整策略，聚焦从宽情节，仍可争取较轻刑期。
家庭困境是重要的酌定从宽事由：尤其是对于怀孕、哺乳期或需抚养幼儿的女性被告人，家庭情况能够显著影响法官的量刑考量。
