民间借贷纠纷：胜诉，客户追回 122.75 万借款本息

民间借贷纠纷：精准核定借款本金及利息，全额支持债权及律师费、抵押优先受偿权
律师核心价值
精准辨析合同效力与还款性质，修正本金认定金额，完整保障当事人全部合法债权
一、案情简介
本案系典型的民间借贷纠纷案件，出借人与借款人于2014年先后签订两份《借款合同》，约定借款人因生产经营需要向出借人借款125万元，借款期限9个月，双方约定借款利息标准，同时借款人以自有两套房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了顺位抵押登记，登记债权数额375000元。合同明确约定，若借款人逾期还款，需承担出借人实现债权产生的诉讼费、律师费等全部费用。出借人依约通过转账、现金结合的方式完成全部出借义务，合计出借125万元。借款履行过程中，借款人仅支付部分利息，利息仅支付至2014年10月13日，借款到期后，经出借人多次催收，借款人拒不履行本金及剩余利息清偿义务。后续借款人提出抗辩，主张实际借款金额仅75万元、剩余50万元未实际出借，且已支付的多笔款项应抵扣借款本金，同时辩称出借人主张的律师费不应由其承担，双方争议较大，出借人遂向法院提起诉讼，提出要求对方偿还本息、支付律师费、对抵押房屋享有优先受偿权等多项诉讼请求。
二、办案经过
案件受理后，代理律师全面梳理案件证据材料，针对借款人的各项抗辩理由逐一拆解、举证质证，夯实案件事实与法律依据。首先，律师核对两份涉案《借款合同》的签订时间、条款内容，厘清两份合同的效力关系，证实后签订的合同系对前合同的变更与细化，明确了借款支付明细、担保方式、利息计算标准，合法有效，推翻了借款人的合同效力抗辩主张。其次，律师完整整理全部转账凭证、现金交付说明、借款人出具的借款收条，形成完整证据链，证明出借人已分多笔足额交付125万元借款，全面反驳“仅出借75万元”的抗辩观点。针对借款人主张的已还款项抵扣本金、超额利息抵扣本息的诉求，律师细致核对每一笔转账记录、款项支付时间与金额，结合双方月息3%的口头约定，精准区分各笔还款对应的借款利息，明确部分款项为抵押登记费、另案借款利息，不属于本案本金还款，逐一否定借款人的不合理抵扣主张。同时，针对民间借贷预扣利息的法律规定，律师精准核算75万元借款的实际出借金额，剔除预先扣除的利息22500元，依法核定实际出借本金为727500元，同时精准核算50万元借款的利息起算节点。此外，律师提交律师费发票、委托代理合同等证据，依据合同约定主张律师费由违约方承担，同时举证房屋抵押登记材料，佐证抵押担保合法有效，出借人享有合法优先受偿权。庭审中，律师结合事实证据与民间借贷相关司法解释，充分发表代理意见，厘清案件核心争议焦点。
三、案件结果
法院经审理查明全部案件事实，采纳律师全部核心代理意见，依法作出有效判决。其一，判令借款人向出借人偿还两笔借款本金，分别为50万元、727500元，合计XXX元；同时分别按月利率2%标准，从对应节点计算利息至本息全部结清之日止，合法保障出借人本息债权。其二，全额支持出借人律师费15000元的诉求，判令借款人承担该笔维权费用。其三，确认出借人对案涉两套抵押房屋拍卖、变卖所得价款，在375000元登记债权数额范围内，享有顺位优先受偿权。其四，本案案件受理费21968元，全部由借款人承担。本次判决精准修正了借款本金认定金额，严格按照法律规定界定利息计算标准，全面驳回借款人的无理抗辩，完整维护了出借人的财产权益，同时明确了违约方的维权成本承担责任，为同类民间借贷案件的本息核算、抵押债权认定提供了清晰的裁判参考。案件最终实现出借人核心诉求，最大限度挽回了当事人的经济损失。