审理法院：北京市第四中级人民法院
判决时间：二〇二六年六月二十九日
案情简介
上诉人（原审原告）张X，外籍自然人，委托黄某律师；被上诉人包含七名自然人股东，其中张X、贺X、任X共同委托高嘉呈、钟某律师出庭应诉，其余股东各委托代理律师；原审第三人为某科贸公司。 原告经生效判决确认对该科贸公司享有债权本息合计 XXX 元，强制执行仅回款 264852 元，剩余八百余万债权无法清偿。该科贸公司总注册资本 3000 万元，设立时实缴 30 万元，2006 年增资 1970 万元、2009 年增资 1000 万元。原告起诉全部股东，主张：初始 30 万出资凭证不合规、两次增资共计 2970 万元存在出资不实；2006 年增资当日公司向关联企业转账 1970 万元、2009 年多笔合计 1025 万元资金转出属于抽逃出资，要求全体股东在瑕疵出资、抽逃出资范围内对 XXX 元债务承担补充赔偿责任。一审全部诉求被驳回，原告不服上诉。
办案经过
高嘉呈律师接受三名涉案股东委托，全面归集全周期财务、工商证据：调取公司设立 30 万元出资全套验资单据、银行进账流水、印花税票记账凭证；整理 2006 年 1970 万增资、2009 年 1000 万增资完整验资报告、对公账户资金流水；收集该公司与关联企业 2004 至 2011 年全部购销合同、增值税发票、银行承兑汇票、货款记账凭证，合计数百份交易材料。 针对原告 “增资当日转款即抽逃” 核心主张，律师逐一区分 2970 万注册资本与 1970 万、1025 万经营预付货款，证明大额转出系长期采购备货；针对原告质疑无转账备注、年检数据瑕疵，用工商划款通知书、多年连续财务报表佐证出资真实足额；二审补充工商缴费凭证、历年年检经营数据补强证据，从事实与举证规则两层反驳原告近 900 万巨额追责请求。
案件结果
二审法院审理认定：公司设立 30 万、两次合计 2970 万增资均具备验资报告、对应银行入账记录，财务账簿已贴缴实收资本印花税，全部 3000 万元注册资本实缴到位；涉案 1970 万元、1025 万元转账系多年持续性化工原材料预付货款，存在完整交易票据佐证，不属于虚构关联交易抽逃出资；原告仅提交资金流转记录，未能完成抽逃出资初步举证义务，应承担不利后果。 判决驳回上诉，维持原判，驳回原告要求股东承担 XXX 元补充赔偿责任的全部诉讼；二审受理费 72947.64 元、公告费 140 元由原告自行承担。 裁判理由：依据《公司法》及公司法司法解释，股东出资有验资、流水、完税凭证完整佐证，企业间大额资金往来具备真实购销基础，现有证据不足以认定出资不实、抽逃出资，债权人举证不足不予支持
。
