【案情介绍】
一、借款事实
2025年6月10日，被告一（女）与被告二（男，与被告一系母子关系）共同作为借款人，原告（出借人）作为出借人，双方签订《借款合同》。合同约定：两被告向原告借款33万元；借款期限60天，自2025年6月10日至2025年8月9日；借款利率为月息1.5%；并明确约定因争议产生的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。
同日，两被告向原告出具《借条》，确认借款33万元及还款期限。原告通过银行转账方式向被告一支付了33万元，被告一出具《收条》，确认款项已全部收讫。
二、抵押担保
为保障借款安全，原告与被告一于借款当日签订《个人车辆抵押合同》，约定以被告一名下丰田XX车（车牌号：京L·CF***）作为抵押物，为涉案借款提供担保，并于同日办理了车辆抵押权登记，原告依法登记为抵押权人。
三、违约与催收
借款期限届满后，两被告未按约定归还借款。两被告仅在2025年6月11日和7月10日分别向原告微信转账3300元和4950元，合计还款8250元，但对剩余32万余元借款本息长期拖欠不还。经原告多次催告，两被告始终以各种理由推脱，拒不履行还款义务。
原告在多次沟通无果后，决定通过法律途径维护自身合法权益，委托北京市京鹏律师事务所尹绪梅律师、实习律师李*辰代理此案。
【办案经过】
一、全面梳理证据，构建完整证据链条
尹绪梅律师接受委托后，第一时间对案件材料进行了系统梳理，构建了完整的证据体系：
第一，借款合意的证明。 《借款合同》《借条》《收条》三份文件形成完整的书面证据链，清晰证明了借款金额、期限、利率及双方权利义务。
第二，款项交付的证明。 原告通过银行转账支付33万元的转账凭证，与《收条》相互印证，形成闭合的资金流向证据链，足以证明借款已实际交付。
第三，抵押担保的证明。 《个人车辆抵押合同》与车辆抵押权登记证明共同构成担保物权的完整证据，确保原告的优先受偿权具备对抗第三人的法律效力。
第四，费用约定的证明。 《借款合同》明确约定争议产生的律师费由借款人承担，为后续主张律师费提供了充分合同依据。
二、精准制定诉讼策略
尹绪梅律师在分析案情后，确立了以下诉讼策略：
第一，确立三项核心诉讼请求。 一是要求两被告偿还借款本金33万元；二是确认原告对抵押车辆享有优先受偿权；三是要求两被告承担律师费7000元及诉讼费、保全费。
第二，锁定共同还款责任。 两被告均在《借款合同》《借条》上签字，系共同借款人，依法应对全部借款本息承担连带清偿责任，律师将两人列为共同被告，确保执行到位。
第三，善用财产保全制度。 律师在起诉同时依法申请财产保全，查封被告名下财产（包括已设定抵押的车辆及其他财产），为后续判决的顺利执行提供保障。
三、庭审抗辩：有力反驳被告“现金还款”主张
庭审中，两被告虽认可借款33万元的事实，但辩称：
借款当日即以现金方式向原告还款5万元；
通过微信转账方式向原告支付了3300元和4950元。
针对被告的抗辩，尹绪梅律师作出精准回应：
关于5万元现金还款： 律师指出，被告该主张无任何证据佐证——无收条、无转账记录、无取款凭证、无证人证言，原告亦不认可。在民间借贷纠纷中，现金还款的举证责任在借款人，被告未能完成举证，不应采信。
关于微信转账8250元： 律师在庭审中主动确认该两笔款项属实，并当庭同意在借款本金中予以扣减，展现诚信诉讼姿态，同时将该两笔款项定性为还本而非付息，最大程度维护委托人利益。
法院经审理后，完全采纳尹绪梅律师的代理意见，认定：
被告关于5万元现金还款的抗辩无证据佐证，不予采信；
两被告已还款8250元，应从本金中扣除；
两被告尚欠原告借款本金321750元。
四、抵押权的实现与律师费主张
尹绪梅律师在庭审中充分论证：
双方签订的《个人车辆抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法有效；
车辆抵押权已于借款当日依法办理登记，原告为法定抵押权人，依法享有优先受偿权；
《借款合同》明确约定“由此争议产生的律师费、诉讼费等一切费用由甲方（借款人）承担”，原告为本案实际支出律师费7000元，被告应按约定承担。
法院对上述主张全部予以支持。
【案件结果】
北京市某区人民法院经审理后，采纳尹绪梅律师的代理意见，作出如下判决：
两被告于判决生效后七日内向原告返还借款本金321750元；
原告有权对登记在被告一名下的丰田XX车（车牌号：京L·CF***）经折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
两被告于判决生效后七日内向原告支付律师费7000元；
驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费6355元，由两被告负担6232元；保全费2244元，由两被告负担2164元。
