会泽县罗珮瑜律师精准把握证据规则，成功代理借贷纠纷二审案并获终审胜诉，稳固维护了当事人合法权益。
案情简介
本案为一起民间借贷纠纷上诉案件。一方当事人因工程资金周转需求，于2021年3月向另一方当事人借款人民币100万元，双方签署了借条，约定了借款用途、还款条件和每月利息。此后，借款人陆续偿还了部分本金和利息，但剩余30万元本金及相应利息发生争议，经借款人主张借款已全部清偿，债权人诉至法院。一审法院认定双方借款法律关系明确，借款人尚欠本金30万元及自2021年9月以年利率12%计算的利息未还，判决支持了债权人的诉讼请求。借款人不服一审判决，提起上诉，坚持认为借款本息已清偿完毕，并在一、二审过程中提出借贷主体认定有误、证据采信错误，甚至质疑虚假诉讼，要求移送公安机关。
办案经过
在案件的二审代理中，罗律师聚焦于厘清本案的核心争议——借款剩余本息的偿还是否已经履行。针对上诉人在一审、二审阶段提出“已通过现金还款20万元、其余款项在经济往来中抵销”的主张，罗律师代表被上诉一方，坚持以现行证据为依据，着重分析了证据链条的完整性与上诉人提出的主张之间的逻辑矛盾。首先，律师明确指出，上诉人应对所提出的还款及抵销主张承担核心举证责任。通过对银行转账记录、借条等既有书证的深入分析和系统梳理，向法院精准阐明：既有证据已确实、充分地证明了初始借款本金的数额、前期利息的支付以及已还本金的明确事实，且证据之间可以完全相互印证；而上诉人所述20万元现金还款的事实无法提交相应证据予以有效支撑，“在日后经济往来中已抵扣剩余本金10万元”的主张，在本案的借贷法律关系及证据体系中同样缺乏依据，证据体系呈现明显优势。律师据此论证上诉人的主张不符合民事诉讼高度盖然性的证据规则。在一审判决基础上，律师在二审质证与辩论环节充分论述了一审对证据认定和适用法律的正确性，有效反驳了上诉方关于证据采纳错误、法律关系混淆等上诉理由，确保合议庭对关键事实和债权债务清晰边界的把握未受影响。
案件结果
二审法院经过审理，采纳了罗律师代理方的观点和理由，认为一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确、实体处理并无明显不当，而上诉人刘X的上诉请求缺乏充分的事实根据和法律依据，依法不能成立。法院最终依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，作出了终审判决：驳回上诉，维持原判，即要求上诉人继续履行偿还剩余借款本金30万元及相应利息的义务。这一终审判决完全支持了被上诉一方罗律师当事人的合法债权诉求，案件取得完胜。
律师核心价值展示
凭借对民事证据规则与案件焦点的深刻洞察，通过缜密论证有效驳斥对方主张，确保核心债权的司法实现。
