一、审理法院
北京市昌平区人民法院
二、案情介绍
被继承人夫妻育有三名子女，两位被继承人先后去世，遗留城镇住宅、两处农村宅基地院落、两辆机动车、村集体股权等财产。两名子女作为原告提起诉讼，主张全部房产、车辆、股权、存款均属父母遗产，要求三名子女平均分割；同时主张被告私自占有遗产款项，否认父亲所立代书遗嘱效力，称被继承人订立遗嘱时意识不清，遗嘱应认定无效。
被告为家中独子，委托刘满云律师出庭应诉。被告抗辩：父亲留有符合法定形式的代书遗嘱，属于父亲个人的财产份额应由被告单独继承；其中一处农村院落由被告申请出资翻建，不属于父母遗产，不应参与分割；原告已当庭放弃分割存款的诉求，丧葬费无需另行处理。
原、被告核心争议集中在三点：两份农村院落的出资建造主体与产权归属、代书遗嘱是否具备法律效力、全部遗产的划分与分配比例。原告主张所有房屋均为被继承人出资修建，全部属于遗产，要求均等分割。
三、办案经过
- 完整固定遗嘱全套证据，夯实遗嘱效力刘满云律师第一时间整理代书遗嘱原件、订立遗嘱全程录像、见证人身份材料，完整还原立遗嘱全过程。录像清晰记录被继承人主动表明房产、车辆由被告继承，签字捺印流程完整，形式完全符合代书遗嘱法定要件，直接反驳原告 “老人意识不清、遗嘱无效” 的主张。
- 梳理宅基地审批、建房证据，区分遗产范围律师调取村委会建房审批材料、村镇批复文件、证人证言，举证其中一处院落由被告申请翻建、实际出资施工、长期使用收益，证实该院落不属于被继承人夫妻遗产，应当排除在分割范围之外；针对另一处老宅，区分被继承人夫妻共有部分，厘清遗产边界。
- 划分财产属性，区分夫妻共同财产与个人遗产将城镇住宅、老宅院落、车辆、股权分类梳理：房产、车辆属于父母夫妻共同财产，母亲份额按法定继承均分，父亲个人份额依据遗嘱由被告单独继承；村集体股权未写入遗嘱，三名子女平均享有；双方已协商一致的车辆分割方案单独列明，简化审理争议。
- 庭审针对性抗辩，驳斥原告全部不合理诉求针对原告主张全部房屋均分、遗嘱无效、侵占存款等诉求，律师结合书证、影像证据、证人陈述逐一辩驳，同时提出原告已放弃存款分割诉求，相关主张不应得到法院支持，完整论证被告应当占有大部分遗产份额。
四、案件结果
法院全部采纳刘满云律师核心代理意见，作出判决：
- 认定案涉代书遗嘱形式合法、内容真实，具备法律效力；
- 城镇住宅归被告所有，被告向两名原告各支付 50 万元房屋折价款；
- 两辆机动车按双方协商方案分割，分别归被告、其中一名原告所有；
- 父母名下村集体股权由原、被告三人各享有三分之一份额；
- 案内一处农村老宅院落为父母共同遗产，被告享有三分之二产权份额，两名原告各占六分之一；
- 另一处农村院落不属于父母遗产，驳回原告分割该院落的诉讼请求；
- 本案全部案件受理费由被告承担。
