债权人代位权纠纷二审｜涉案233.7万元｜乌鲁木齐成唐安律师代理物流租赁企业，中院驳回集团全部上诉、维持本金及加计30%逾期利息判决
##内容###案情简介
物流租赁企业与建材供货企业签订混凝土物流分包合同，经对账建材企业尚欠XXX.5元到期款项。建材企业对大型集团享有到期商砼货款债权XXX.5元，但怠于起诉追偿，租赁企业依法提起债权人代位权诉讼。集团抗辩采购合同存在“放弃利息、背靠背付款”免责条款，主张无需承担107937.22元逾期利息，不服一审判决提起上诉，上诉标的107937.22元。一审法院认定代位权成立，判令集团支付本金XXX.5元、暂计逾期损失107937.22元，后续按年利率4.355%计息，驳回对分公司及保全保险费诉求。中院组成合议庭二审审理。
###办案经过
代理律师提交分包合同、双方往来询证函、项目竣工公示、中小企业资质材料全套证据；针对上诉免责条款抗辩，援引《保障中小企业款项支付条例，论证背靠背、放弃利息格式条款违背公平原则应属无效；依据买卖合同司法解释，主张LPR上浮30%计算逾期损失合法，完整论证逾期利息属于债权从权利，未超出代位权行使范围，逐条驳斥对方利率、债权范围两项上诉理由。
###案件结果
二审法院认可全部代理意见，认定免责条款无效、逾期利息主张合法，驳回集团全部上诉请求，维持一审全部判项；二审案件受理费2458.74元由上诉集团自行承担，判决为终审生效文书，集团需按期向租赁企业清偿本金及对应逾期利息。
##律师核心价值
论证商事免责格式条款无效，厘清代位权包含逾期利息从权利，二审全部驳回对方上诉，足额保住本金与上浮30%逾期损失。
