案例专长
劳务合同纠纷、工地机械人工费追索、多层分包项目用工主体认定、事实劳务关系举证维权
代理方向
原告（劳务提供方）代理，代理诉求：追索欠付挖掘机机械费、人工劳务费；主张资金占用利息；案件诉讼费由被告承担
判决结果
判令某景观工程有限公司于判决生效十五日内，向我方当事人支付机械费、人工费合计39412.5元；驳回我方主张资金占用利息的诉讼请求；本案全部案件受理费786元由某景观工程有限公司承担。
本案被告公司否认劳务关系、多方主体互相推诿，取证难度极大。我梳理多层分包合同、转账流水、微信聊天记录完整证据链，厘清法定代表人多重身份，锁定企业用工责任，法院认定事实劳务关系，当事人全额拿回拖欠劳务款项，成功避开中间人担责、企业垫付免责两大败诉风险。
案情内容
我方当事人从事挖机土方施工，经项目现场管理人员介绍，前往某区某住宅景观工地提供挖机作业劳务，双方口头约定挖机及人工计费标准，完工后双方核对总费用六万余元。施工期间，项目相关主体分三次合计转账支付两万五千余元，剩余三万九千余元欠款迟迟不予结清。
当事人多次沟通催款，但两方被告互相推卸责任：施工公司直接否认和当事人存在劳务关系，辩称转账只是临时代第三方垫付，不该由自身承担付款义务；介绍当事人进场的现场管理人员则表示自己只是打工人员，所有用工安排均听从公司法定代表人指令，不应由个人承担欠款。
项目涉及多层总包、分包、第三方施工单位，多家企业交叉参与工程，各方身份、权责混乱，普通当事人完全无法理清谁才是真正需要付钱的责任主体，维权一度陷入僵局。当事人多方咨询，均被告知案件主体复杂、举证困难，胜诉难度极高，最终委托我全权代理本案。
接受委托后，我第一时间梳理全部案件线索，指导当事人完整收集全部关键证据：三份银行转账流水（含公司对公转账、负责人亲属转账，转账备注明确标注案涉工地景观工资）、现场管理人员与公司法定代表人原始微信聊天记录、全部案涉工程施工合同（总包、劳务分包、第三方施工三份合同）、现场工时核对记录。
庭审中，被告公司坚持以合同相对性抗辩，主张工程并非其发包、转账仅为代付，拒绝承担付款责任。我针对对方抗辩逐一拆解：首先结合三份施工合同，证实该公司是案涉工地第三方施工承包方，法定代表人同时身兼多家项目负责人，存在多重管理身份；其次通过微信聊天记录证明，是该公司法定代表人招录现场管理人员统筹工地，现场管理人员招用当事人施工属于职务安排；再结合对公转账凭证，佐证该公司实际接受当事人劳务、直接支付劳务款项，双方成立事实劳务合同。
同时，针对现场管理人员是否需要担责的争议，我清晰区分职务行为与个人用工行为，论证现场人员仅负责记工、管理，不承担付款责任，全部债务应由承包公司承担。
法院完整采纳我方举证与代理意见，认定我方当事人与施工公司存在合法有效的事实劳务关系，判令公司全额支付全部拖欠机械人工费，案件诉讼费也全部由败诉企业承担，当事人核心诉求全部实现。
本案难点在于多层工程分包导致责任主体模糊、企业刻意割裂劳务关系规避债务，依靠系统性证据梳理、精准法律逻辑论证，最终突破企业抗辩，为当事人全额追回拖欠许久的劳务报酬。
