【案情经过】
2019年8月1日，某市政公司与某街道办事处签订《建设工程施工合同》，约定由某市政公司承建某景观提升工程，合同工期30天，签约合同价为117万余元，采用固定单价形式。2019年8月30日，某市政公司依约完成工程建设并竣工验收合格。施工过程中，因招标图纸与现场实际不符，工程量发生变化，经建设、监理、施工三方共同签证确认。2020年12月10日，某市政公司出具《工程决算书》，明确工程总造价为216万余元。此后，某街道办事处分五次陆续支付部分工程款共计88万余元。因某街道办事处未能接收结算材料启动审计程序，剩余工程款未结。2023年7月18日，双方共同委托鉴定机构进行造价鉴定，确认造价费用为188万余元。某市政公司遂向某仲裁委申请仲裁，庭审中明确请求某街道办事处支付剩余工程款100万余元。
【争议焦点】
本案争议焦点主要在于工程结算依据及违约金的扣减问题。某街道办事处辩称：首先，案涉工程超出原约定内容较多，导致审计工作未能完成；其次，双方共同委托的鉴定结果188万余元未扣除高估冒算违约金2.5万余元，该违约金在合同中有明确约定；最后，双方曾达成合意由某市政公司承担仲裁费及鉴定费。因此，某街道办事处同意在鉴定价格基础上扣减违约金后支付，但要求某市政公司承担相关费用。某市政公司则主张，未启动审计系某街道办事处原因所致，且工程已过质保期，应全额支付剩余工程款。
【裁判结果】
仲裁庭经审理认为：第一，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，虽施工过程签证量多，但不违反招投标法规定。第二，因某街道办事处原因未能启动审计程序，双方在仲裁中共同委托的鉴定结果均予认可，可作为结算依据。第三，案涉工程竣工验收合格已4年多，超过2年质量保证金期限，某市政公司要求支付100万余元剩余工程款符合约定。第四，因未启动审计，高估冒算违约金条件未成就，且某市政公司已自愿承担鉴定费用，故对某街道办事处扣减违约金的抗辩不予支持。最终裁决：某街道办事处于裁决生效之日起十五日内支付某市政公司工程款100万余元；本案仲裁费2.5万余元由某市政公司自行承担。
