【案情经过】
2017年1月左右，某市多名出租车司机构建并加入出租车维权微信群，用于共同抵制非营运车辆从事网约车经营行为。2017年2月13日12时许，同案人张X从群内获知被害人贾X驾驶某AXXXXX号轿车从事网约车经营，并在某市某路段附近搭载乘客。张X便驾驶出租车寻找贾X，并通过微信群召集其他人员。张X驾驶出租车从某小区附近开始，途经某市多条路段，对贾X驾驶的车辆进行追逐、拦截。被告人周X、曹X、刘X在明知张X追逐、拦截的车辆系网约车的情况下，仍驾驶各自出租车帮助并参与部分路段的追逐、拦截，造成道路交通秩序混乱。此间，周X、曹X、刘X及张X不按交通标识驾驶车辆，采用别挡、碰撞、围堵等手段，最终将贾X驾驶的车辆拦截、逼停在某路边，并致车辆受损。案发后，周X、曹X主动投案并如实供述。刘X主动投案，但归案初期未如实供述，当庭供认事先知道该车系网约车并跟随至某路的事实。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于被告人的行为定性及量刑情节的认定。公诉机关指控周X、曹X、刘X犯寻衅滋事罪。各被告人及辩护人提出，被告人的行为起因是为了维护出租车群体利益，抵制非营运车辆，不应构成寻衅滋事罪。马涛律师作为刘X的辩护人，对案件定性及刘X的具体量刑情节进行了深入剖析。马涛律师指出，虽然事出有因，但刘X在共同犯罪中主要起辅助作用，系从犯；且刘X在案发后主动投案，虽在侦查阶段未能完全如实供述，但在庭审中能够自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，依法可认定为自首或具有坦白情节，建议法庭对其减轻或免除处罚。
【裁判结果】
法院经审理认为，被告人周X、曹X、刘X与他人驾驶机动车在道路上追逐、拦截他人车辆，情节恶劣，破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。虽然犯罪起因系为维护出租车群体利益，但行为超出合理限度，符合寻衅滋事罪构成要件，故对不构成犯罪的辩护意见不予采纳。在量刑方面，法院认定三被告人在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。结合周X、曹X的自首情节，以及刘X的投案和当庭认罪表现，法院最终采纳了辩护人关于免除处罚的建议。据此，法院依法判决：被告人周X犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；被告人曹X犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；被告人刘X犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
