【案情经过】
原告某公司与被告王X长期存在石材交易往来，双方未签订书面买卖合同，日常通过微信进行下单交易。2023年1月X日，双方进行对账结算，某公司出具两张结算单，载明欠款合计14.1万余元，王X分别在结算单上签字确认。同年1月X日，王X向某公司支付8万元，剩余6.1万余元未付。此后，双方又陆续发生数笔交易。2024年1月X日，某公司通过微信向王X发送《汇总结算单》，载明除上述欠付的6.1万余元外，另新产生六千余元货款，合计欠付6.7万余元。某公司询问付款安排，王X表示暂无法支付。2024年2月9日，某公司收到王X支付的1万元货款，并继续通过微信催促剩余5.7万余元，王X未予回复。经多次催款未果，某公司遂诉至某法院。卞XX师接受某公司委托，作为其诉讼代理人参与本案审理。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：一是双方买卖合同关系的效力及具体欠款金额的认定；二是被告王X是否应承担逾期付款的违约责任及逾期利息的计算标准。原告某公司主张，双方虽无书面合同，但微信聊天记录、结算单及付款凭证形成了完整的证据链，足以证明买卖关系成立及欠款事实。被告王X经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法视为其放弃相应的诉讼权利，不影响法院根据查明的事实依法作出裁判。
【裁判结果】
某法院经审理认为，原被告达成的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。关于欠款金额，法院认定前期结算后剩余5.1万余元，加上新产生的六千余元货款，扣除后续支付的1万元，王X合计欠款5.7万余元。因欠款发生至今已超两年，王X至今未付，构成违约，应及时清付货款并承担违约责任。鉴于双方对付款期限和逾期利息计算标准并无约定，法院酌情认定利息以余欠货款为基数，自2024年2月9日起按同期一年期LPR标准计算至款项付清为止。最终判决：被告王X于判决生效之日起十日内支付某公司货款5.7万余元及利息；驳回某公司的其他诉讼请求。本案诉讼费由被告负担。
