【案情经过】
孙XX之夫王XX与张XX系朋友关系。2016年，张XX因经营所需向孙XX借款。孙XX将其母亲何某己从银行取出的17万元现金中的16万元交付给张XX。因张XX未归还借款，2019年5月14日，双方将前期借款本金与按月息2%计算的一年期利息3.8万余元结算后，张XX向孙XX出具了19.8万余元的借条，约定借期12个月，逾期按月息1%计付利息，张XX之妻杨XX在借条上签字。后张XX、杨XX未还款，孙XX诉至某法院。一审法院判决张XX、杨XX归还孙XX借款19.8万余元及利息4.1万余元。张XX、杨XX不服，上诉至某法院。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点为：本案借款本金数额及利息损失如何确定。
上诉人张XX、杨XX主张：一审认定借款本金错误，借条中的19.8万余元包含“砍头息”和“利滚利”，实际借款本金仅为11万元，其余系1.6万余元、6.1万余元及四千余元等拼凑；被上诉人孙XX采取利滚利方式计息，超出法律规定范围；且孙XX未提供真实借款凭证，应承担举证不能的后果。
被上诉人孙XX辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
【裁判结果】
某法院经审理认为，孙XX对借据本金数额的解释与借条载明的借款数额相符，且能提供借款现金来源的关联证据予以证实。上诉人虽主张本金包含“砍头息”和“利滚利”，但未能提供证据证实，应承担不利后果。双方将前期未归还的借款利息计入本金，未超过年利率24%的法定上限，一审认定借款本金为19.8万余元并无不当。关于利息损失，双方约定的逾期月息1%不违反强制性规定，一审据此判决支付4.1万余元利息符合法律规定。
最终，某法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费四千余元由上诉人张XX负担。
