【案情经过】
童XX与某公司签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定童XX购买某公司开发的某小区某楼，总价款1000万元。双方约定某公司取得预售证并完成手续后协助办理网签，且某公司需在补充协议签订后一个月内完成网签。童XX及其家属通过转账等方式累计支付购房款800万元。后某公司取得案涉房屋预售许可证，但以合同价格显著低于开发成本、继续履行将导致企业亏损甚至资金链断裂为由，拒绝办理网签备案。童XX遂诉至法院，请求判令某公司继续履行合同、协助办理网签，并承担律师费2万元。一审法院审理后，认定合同合法有效，判决支持童XX的全部诉讼请求。某公司不服，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点主要集中在两个方面：其一，案涉合同是否存在违背公序良俗或双方恶意串通、损害他人合法权益从而导致合同无效的法定情形；其二，案涉合同是否客观上履行不能或已形成合同僵局而应当解除，一审判决继续履行合同并承担违约金是否适用法律错误。某公司上诉主张，案涉房屋单价远低于备案均价及开发成本，属于明显不合理低价，强制履行会损害社会公共利益；且付款主体与合同主体不一致，涉嫌恶意串通损害国家税收利益。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。某公司作为具备专业认知能力的商事主体，应自行预判并承担合同对价带来的商业风险，价格高低并非法律否定合同效力的事由，亦不违背公序良俗。关于恶意串通，家属代付购房款系正常履行行为，某公司收款时未提异议，现主张恶意串通于法无据。此外，案涉房屋已取得预售许可，具备网签条件，不存在法律或事实上的履行不能，市场形势也未发生明显变化，不构成合同僵局。某公司逾期未网签已构成违约。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判，某公司须继续履行协助网签义务，并向童XX支付律师费2万元及承担二审案件受理费三百元。
