【案例专长】
婚姻家庭纠纷、抚养费追索与变更
【法院】
某市某区人民法院（一审）、某市中级人民法院（二审）
【代理方向】
被上诉人（原审原告）代理，主张按原标准支付抚养费
【案情经过】
徐X与邓某于2019年协议离婚，约定两名子女由邓某抚养，徐X每月支付1万元抚养费（含教育、医疗等）。2019年3月至2021年8月，徐X支付30.8万元后，自2021年9月起停止支付。邓某代理儿子徐XX诉至某市某区人民法院，要求徐X支付拖欠的抚养费12.7万元，并按每月5000元标准支付后续抚养费。
一审期间，徐X曾另案起诉要求变更抚养关系，在庭审中自认与朋友合作经营多家网店，年收入一两百万元且比较稳定，并于2022年贷款102万元购置叠墅一套。后徐X撤回变更抚养权起诉。一审法院据此认定徐X具备支付能力，判决其支付拖欠的抚养费12.6万元，并按每月5000元标准支付至徐XX成年。
徐X不服上诉，主张统计局数据显示孩子每月消费一千元足够，且疫情后经济困难，要求将抚养费降至每月2000元，甚至提出以私人物品冲抵。叶芳芳律师作为被上诉人代理人，坚决主张徐X收入未受疫情影响，完全有能力支付每月5000元抚养费。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要集中在两个方面：一是离婚协议中约定的“如有变故，抚养费另行协商”条款应如何认定与适用；二是上诉人徐X主张的“经济困难”是否具备事实与法律依据，是否达到法定调整抚养费的标准。
叶芳芳律师指出，父母对未成年子女的抚养义务是法定义务，离婚协议中的“变故”不能成为支付方随意降低抚养费的挡箭牌。徐X在另案中为争夺抚养权而自认的高收入事实，以及其购置大额房产的行为，与其在本案中主张的“经济困难”形成鲜明矛盾。根据《民法典》及相关司法解释，调整抚养费需以支付方客观经济能力发生重大不利变化为前提，徐X未能提供任何实质性证据证明其收入锐减，其主张纯属逃避抚养义务的托词。
【裁判结果】
某市中级人民法院二审认为，离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。关于徐X提出收入水平下降、要求变更抚养费为每月2000元的上诉意见，因其提供的证据不足以证实该主张，且一审根据查明的事实（包括其另案自认的高收入及购房事实）认定其不具备调整条件，并无不当。徐X的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予采纳。最终，二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。徐X需支付拖欠的抚养费12.6万元，并自2023年11月起每月支付5000元抚养费至徐XX年满十八周岁。二审案件受理费100元由徐X负担。
【本案适用于遭遇哪些情形的客户可联系律师】
本案适用于以下情形的客户联系律师：1. 离婚后一方违背诚实信用原则，长期拖欠、拒不支付子女抚养费，需要强制追索的；2. 支付方收入丰厚，却以“经济下行”、“投资失败”或“负债”为借口，恶意起诉要求大幅降低抚养费标准的；3. 直接抚养方在面临对方以“变更抚养权”或“中止探望权”为要挟，企图逼迫降低抚养费标准时，需要专业律师制定应对策略、维护未成年人合法权益的。
