一、案件详情
本案属于民间借贷与建设工程劳务交叉的复杂纠纷。
原告以民间借贷为由提起诉讼，主张被告因工程周转需要向其出借数万元款项，持有借条及转账凭证，要求解除合同，由被告归还借款本金，并按同期市场报价利率支付资金利息，同时要求被告承担案件诉讼、保全相关全部费用。
原告陈述，案涉款项系被告承接房屋修建工程时，因采购木材存在资金缺口向其所借，款项已经通过银行转账交付。经原告多次催收，被告以尚未拿到工程结算款为由拒绝还款；后续被告 通过另案诉讼取得工程项目工程款，原告再次催收未果，遂向人民法院提起诉讼。
接受被告委托后，许青山律师梳理全案事实发现，双方除案涉借贷往来之外，还长期存在建设工程劳务分包法律关系：被告承接多处安置房、棚户区改造劳务项目，将项目内部钢筋劳务分包交由原告实际施工，部分项目钢筋劳务还同时发包给案外第三人；双方存在大量劳务款、保证金、各类资金往来，双方劳务项目始终未完成最终结算。
被告抗辩，其曾向原告转过一笔十万元级别的款项，该笔转账当中部分金额即用于清偿案涉民间借贷债务，剩余部分对应双方工程项下保证金；案涉借款实际已经清偿完毕。同时双方劳务合作过程中，被告存在多笔向原告以及案外第三人支付劳务款的行为，部分款项支付后还形成过借条凭证。原告再次持原有借条起诉，缺乏事实依据。
本案核心争议焦点：已有转账记录能否证明案涉借款已经清偿；在双方多重经济往来混杂的情况下，举证责任应当如何分配，原告能否继续证明借贷债权仍然有效存续。
二、案件结果
法院经开庭审理、组织证据交换质证后，采纳代理方核心抗辩意见：
原告依据借条、转账记录提起民间借贷诉讼，被告已经提交银行转账凭证，完成 “借款已经偿还” 的初步举证义务；
若原告主张该笔转账属于双方其他工程经济往来，则应当由原告进一步举证证明借贷债权仍然存续；原告未能提交有效证据支撑自身主张，应当承担举证不能的不利后果。
最终判决：驳回原告的全部诉讼请求。本案产生的案件受理费、保全费全部由原告自行承担，被告无需承担还本付息的任何法律责任。
三、适用场景与服务指引
若您或亲友遇到以下场景，可随时联系许青山律师
①被他人起诉民间借贷，但双方之间还同时存在工程分包、合伙、买卖、劳务等多重复杂资金往来；
②曾经有还款转账记录，但没有收回借条、收条，面临对方再次凭原始借据起诉；
③双方长期多笔资金往来，没有完整结算，被主张归还旧的借款；
④面对民间借贷诉讼，不清楚如何提交证据、不理解举证责任划分，需要专业律师出庭抗辩。
