判决法院：江苏省灌南县人民法院
判决时间：2025 年 12 月 16 日
代理一方：被告
案件详情
本案系建设工程分包合同纠纷。房地产开发企业开发小区项目，我方当事人作为项目总承包单位，将外墙保温、真石漆相关工程分包给外地分公司。该分公司又将外墙保温、真石漆施工分包给本案原告建筑工程公司。
原告完成部分施工之后，因为工程款支付发生争议，向人民法院提起诉讼，起诉分公司、其总公司、我方总承包单位以及房地产开发企业。原告诉请：分公司支付剩余工程款，总公司承担连带责任；要求我方总承包单位、开发商在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
我方代理总承包单位参与诉讼，答辩：我方与原告之间不存在合同关系；我方是总承包人，并不是法律意义上的发包人，原告不能突破合同相对性向我方主张付款；我方与下游分公司之间存在结算，未付款是对方未足额开具发票造成，不属于欠付工程款，应当驳回原告对我方全部诉讼请求。
法院审理查明案件工程量、已付款金额，核算尚欠工程款；判决分公司承担给付工程款及利息责任，总公司承担补充清偿责任；同时采纳我方抗辩意见，认定原告没有充分证据证明我方总承包单位欠付分包单位工程款，驳回原告对我方总承包单位以及房地产开发商的诉讼请求。
我方诉讼请求
1.请求法院驳回原告对我方总承包单位全部诉讼请求；
2.本案涉及我方的诉讼费用由原告自行承担。
案件结果
1.案涉分公司向原告支付工程款 XXX.95 元以及对应利息；总公司承担补充责任；
2.驳回原告对于我方总承包单位、房地产开发企业的全部诉讼请求；
案件受理费由案涉分公司负担。
案件总结
本案再次厘清建设工程领域 “实际施工人” 制度适用边界。很多分包链条下游施工单位，发生拿不到工程款的时候，习惯把从开发商、总承包、各级分包全部列为被告。但是司法解释规定的可以突破合同相对性，仅仅允许实际施工人向“发包人（建设单位、开发商）”在欠付工程款范围内追责。总承包单位不属于发包人，没有法律规定要求总承包单位向多层分包下的实际施工人直接付款。
本案中我方总承包单位和直接下游分公司完成结算，双方存在开票纠纷不等于 “欠付工程款”，原告没有举证证明我方尚欠下游分公司到期应付工程款，故无权向我方主张权利。
实务当中，很多施工企业分不清 “发包人” 和 “总承包人”，盲目起诉总承包企业，该类诉求在证据不足情况下无法得到法院支持。
同时本案体现分公司债务承担规则：分公司以自己财产先行承担，财产不足以清偿的，由总公司承担补充责任，并非简单的连带责任。
本案提示建筑企业：总承包单位做好与下游分包的结算、开票、付款全流程证据留存；面对下游多层分包实际施工人的起诉，准确适用合同相对性进行抗辩。对于分包施工企业，应当重点锁定直接签约的合同相对方，想要向上突破追责，必须搜集上游发包人欠付工程款的扎实证据。
