【案情经过】
2014年6月13日，原告某银行XX分行与被告陈XX、孙XX签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额25万元，借款期限至2029年6月13日，还款方式为等额本息。被告某公司作为保证人提供连带责任保证。同时，陈XX、孙XX以其所有的位于某小区某幢某单元某层某号房产提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告依X发放了贷款。自2021年8月起，被告陈XX、孙XX未按时足额偿还本息。截至2022年8月29日，拖欠贷款本金17.9万余元、利息2.1万余元及罚息六千余元，合计20.6万余元。原告遂诉至法院，请求解除借贷关系，判令被告偿还本息，对抵押房产享有优先受偿权，并要求某公司承担连带清偿责任。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：一是被告陈XX、孙XX是否构成违约及应承担的还款责任；二是原告某银行XX分行对涉案抵押房产是否享有优先受偿权；三是被告某公司是否应承担连带保证责任。针对焦点一，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求偿还剩余本息。针对焦点二，涉案房产仅办理了抵押权预告登记，未办理房屋抵押权设立登记，且无证据证实案涉房屋已办理初始登记。预告登记虽具有排他效力，但并非现实抵押权，故原告主张优先受偿权缺乏法律依据。针对焦点三，被告某公司作为保证人，依法应对涉案债务承担连带清偿责任。
【裁判结果】
法院经审理认为，原被告签订的借款合同合法有效。被告逾期还款，原告要求偿还本金17.9万余元及相应利息、罚息共计20.6万余元，符合合同约定及法律规定，予以支持。因涉案房屋未办理抵押权设立登记及初始登记，原告对抵押房产不享有现实抵押权，对其优先受偿权的诉讼请求不予支持。被告某公司作为保证人应承担连带清偿责任，承担后有权向借款人追偿。最终法院判决：一、被告陈XX、孙XX于判决生效后十五日内归还原告借款本金17.9万余元及利息、罚息共计20.6万余元，并支付自2022年8月30日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息；二、被告某公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向二被告追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费两千余元由三被告负担。
