【案情经过】
原告某建材经营部诉称，2017年2月，原、被告签订合同书，约定由被告向原告购买黄沙、石子、水泥等建筑材料，用于某医院工程建设。原告按约定供货后，被告未按承诺付款，结欠货款5.8万余元。原告请求法院判令被告支付货款及逾期利息。
被告某建筑技术公司辩称，涉案合同并非其签订，合同上印章系伪造，且送货单上的签收人员均非其单位员工，双方不存在买卖合同关系。
法院审理查明，被告承接某医院改造工程后，将劳务工程发包给案外人某公司。原告提交的《合同书》甲方处盖有两枚被告印章，落款时间有涂改。经司法鉴定，该印章与备案样本非同一枚印章盖印。原告供货的送货单签收人主要为王X等人。原告主张王X系被告经办人，构成表见代理。
【争议焦点】
本案争议焦点为：原、被告间是否存在买卖合同关系，王X的行为是否构成表见代理。
法院认为，关于买卖合同关系，原告据以主张的《合同书》经鉴定印章系伪造，不能证明双方存在买卖合同关系。关于表见代理，订立合同时，王X未向原告出具授权委托书等证明文件；且被告在该项目的项目经理为朱X，王X甚至不是劳务分包公司派驻现场的负责人。原告未能证明其就王X的身份及代理权限进行了审查，未尽到善意第三人的注意义务，故王X行为不构成表见代理。
【裁判结果】
综上，原告未能提供充分证据证明双方存在买卖合同关系及表见代理成立。法院依照相关法律规定，判决驳回原告某建材经营部的全部诉讼请求。案件受理费1200余元、鉴定费3400余元，均由原告负担。
