【案情经过】
2015年9月，张X与某公司签订《合作协议书》，约定共同投资经营某会馆项目，某公司占出资70%，张X占30%，张X以现金及工作形式出资15万元。协议签订后，张X支付出资款，双方共同经营位于某市某区某路某号的会馆。2018年8月，某市场监督管理局检查发现会馆无营业执照，因房屋用途为住宅无法办理。某公司法定代表人胡X告知张X会馆面临关闭。同年11月，双方签订《书面确认》，约定会馆面临整体转让或关闭，相关结算延期。12月28日，某公司与案外人陈X签订《会馆转让协议》，将会馆转让给陈X，张X与胡X在协议上签字。同日，张X与某公司签订《解除合作协议》，约定解除原合作协议，转让费按70%和30%分配，并约定了退款义务及保证金支付等事宜。协议签订后，某公司向张X支付了转让费3万元、备用金6万元及分红8.7万余元。后张X认为胡X通过欺骗手段声称会馆整体转让或面临关闭，诱使其签订《解除合作协议》，且会馆并未实际转让，故诉至某法院，请求撤销《解除合作协议》并返还转让费3万元。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于《解除合作协议》是否符合因欺诈而应予撤销的情形。
张X主张X公司存在两项欺诈行为：一是欺骗会馆面临关闭；二是欺骗会馆整体转让。
针对第一项，法院认为，会馆因房屋用途问题确实无法办理营业执照，处于随时被责令停止经营的境地，胡X告知会馆面临关闭符合客观情况，并非欺诈。
针对第二项，法院认为，张X提供的证据不足以证明整体转让系胡X单方提出。且会馆已在张X参与下转让给陈X，发生了整体转让的法律后果。至于陈X受让后是否继续经营或交由胡X经营，系陈X的自主处分权利，不改变会馆已整体转让的事实。张X并未因陷入错误认识而导致意思表示不真实。
【裁判结果】
某法院经审理认为，张X主张的欺诈行为不成立，其签订《解除合作协议》的意思表示真实，不符合因欺诈导致合同被撤销的法定要件。据此，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，判决驳回张X的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由张X负担。
