【案情经过】

原告与被告于2021年12月24日签订《协议书》及《补充协议》。协议约定原告缴纳开户费X万元，获取被告授权区域的代理权，被告负责相关系统的技术服务与维护、全国联盟商家对接及售后支持等。《补充协议》特别约定，若因被告原因导致充值平台无法正常运行，需退还原告所有合作费用。合同签订后，原告依约支付了X万元合作费。然而在实际使用中，原告发现被告提供的充值平台出现断续无法正常使用的情况，导致其无法开展业务。原告多次与被告协商解除协议并退款，被告均以各种理由推脱。此外，原告核实发现被告不具备特许经营资质及备案，且未依法披露相关信息。为维护自身合法权益，原告委托潘登律师诉至法院，请求解除协议、退还X万元合作费及利息、支付律师费。

【争议焦点】

本案的争议焦点在于：一、案涉协议效力及性质；二、被告是否构成根本违约，原告是否有权单方解除合同并要求退款；三、原告主张的利息损失及律师费应否得到支持。潘登律师在庭审中指出，案涉协议虽名为合伙，实则具备特许经营特征。被告提供的系统无法正常运行，致使原告签订合同的目的无法实现，已构成根本违约。根据《补充协议》约定及相关法律规定，原告有权解除合同并要求返还全部合作费用。同时，因被告违约导致原告维权，依据合同约定，被告应承担原告支出的律师费。

【裁判结果】

某区人民法院经审理认为，案涉协议系双方真实意思表示，合法有效。被告的充值平台断续无法使用，已致使原告无法实现合同目的，构成根本性违约。原告要求解除合同并退还X万元合作费，符合合同约定及法律规定。原告主张的利息损失及律师费，于法有据，予以支持。最终法院判决：一、解除原告与被告签订的《协议书》；二、被告于判决生效之日起十日内退还原告X万元并支付利息损失；三、被告于判决生效之日起十日内支付原告律师费。