【案情经过】
原告与被告因冻品批发业务相识。双方形成稳定的交易习惯：被告通过微信、电话形式向原告要货，随后到原告处自提或以货拉拉形式发货至指定地点，被告支付相应货款。因双方未签订书面买卖合同，为规范交易，原告要求被告在未付清的送货单上签字确认。此后，被告陆续支付部分款项，但截至本案起诉时，被告尚有X万余元货款未付清。原告多次催讨未果，遂委托潘登律师诉至某市某区人民法院，请求判令被告支付货款及自起诉之日起按LPR1.5倍计算的利息损失，并承担诉讼费。法院立案后适用简易程序，公开开庭审理，原告及代理人潘登到庭，被告经合法传唤未到庭。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，以及被告拖欠货款的具体金额和违约责任。原告为证明其主张，向法院提交了销售单等关键证据，形成完整的证据链，证明其已履行供货义务及被告的欠款事实。被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和反驳证据。法院经审理认定，原告提交的证据真实有效，能够证明双方存在事实上的买卖合同关系，且原告主张的欠款金额事实清楚，证据充分。被告未按约履行支付义务，系引发本案纠纷的根本原因。
【裁判结果】
法院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，法院予以支持。被告缺席不影响本案审理。据此，法院依法判决：一、被告于判决生效之日起十日内支付原告X万余元；二、被告于判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息。
