【案情经过】
2013年，某环保公司与某工程公司签订《供货合同》，约定某环保公司向某工程公司承建的某市某区某地块建安工程供应内墙抹灰材料。合同明确约定了货款结算方式及质量异议期，要求收货后立即抽样检测，如有质量问题需在24小时内书面或电话通知。自2013年至2014年，某环保公司累计供货X吨。2014年5月，经双方指定收货员对账，确认应收款余额为20万余元。扣除一千元托盘押金后，某工程公司分文未付。某环保公司多次催讨未果，遂委托潘登律师提起诉讼，要求支付货款20万余元及利息。某工程公司则提出反诉，称供货未满三个月墙面即出现大面积裂缝，导致停工整改，要求某环保公司赔偿损失。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：第一，某工程公司拖欠货款的事实是否成立，其以行使不安抗辩权为由拒付货款的理由是否充分；第二，某环保公司供应的材料是否存在质量问题，某工程公司提出的质量异议及反诉赔偿请求是否有事实和法律依据。在庭审中，潘登律师针对对方提交的通知单、告知函及损失清单等证据进行质证，指出上述证据多为单方制作，缺乏有效的邮寄及签收凭证，且对方未按合同约定的程序和期限提出质量异议。
【裁判结果】
法院经审理认为，涉案《供货合同书》合法有效。某环保公司已履行供货义务，某工程公司未按约付款，应承担违约责任。关于质量问题，某工程公司未能提供有效证据证明产品存在质量缺陷，亦未证明在合同约定的24小时质量异议期内向某环保公司提出过异议并要求调换。因此，某工程公司的抗辩理由不能成立，其反诉请求缺乏事实依据。最终法院判决：某工程公司支付某环保公司货款20万余元，并按年利率6%支付自2014年起至实际履行之日止的利息损失；驳回某工程公司的全部反诉诉讼请求。本诉及反诉诉讼费由某工程公司主要负担。
