【案情经过】
2022年6月，郑XX在微信群发布虚拟币等信息，谭XX添加其微信后，双方频繁沟通投资理财事宜。郑XX在聊天中作出“百分百赚钱、包赔”等承诺。2022年11月至2023年4月，谭XX以投资为目的向郑XX转账共计60万元。此后，郑XX陆续向谭XX支付分红款14万余元。2023年7月，郑XX告知谭XX案涉款项已转至案外人何某甲处且全部亏损。谭XX曾提起诉讼，后因郑XX涉嫌犯罪被某市公安局某分局立案侦查而撤诉。2025年4月，该局出具终止侦查决定书。谭XX遂再次起诉，要求郑XX返还款项45万余元及利息。一审法院以双方系合伙关系且盈亏无法核算、投资虚拟币违背公序良俗为由，驳回其全部诉讼请求。谭XX不服，主张双方实为民间借贷关系，提起上诉。郑XX则辩称案涉行为本质为参与赌博等非法活动，不受法律保护，且其并非最终收款人。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点主要在于：一是双方之间法律关系的性质，究竟是合伙关系、民间借贷还是委托理财关系；二是案涉合同的效力如何认定，投资损失应如何承担；三是郑XX是否应当承担返还款项的责任。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，双方没有共同承担风险的合意，一审认定为合伙关系缺乏事实依据，双方实际形成以资产投资管理为内容的委托理财合同关系。因案涉投资涉及虚拟币、赌球等，违反法律禁止性规定，违背公序良俗，合同应属无效。双方对合同无效及损失发生均存在过错，依法应按过错责任分担损失。但结合公安机关出具的终止侦查决定书及转账事实，应认定郑XX并未占有谭XX的投资款。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判，即驳回谭XX的全部诉讼请求，二审案件受理费八千余元由谭XX承担。
