一）案情简介
1、代理方向：代理原告提起服务合同纠纷诉讼，请求解除委托服务合同、返还高额服务费、支付资金占用利息、赔偿律师费；主张一人有限责任公司独资股东因财产混同承担连带清偿责任，同时向疑似实际控制人主张连带责任。
2、案例专长：服务合同纠纷、贷款居间中介纠纷、一人公司法人人格否认、合同违约维权、违约方承担律师费纠纷。
3、律师价值：本案属于被告全部失联，需要公告送达的商事案件。代理律师完整梳理案件时间线，收集合同、转账流水、公章承诺文件、聊天录音、工商档案、律师费发票等全套证据，形成完整证据链。精准区分独资股东与实际控制人的法律责任边界：一人公司股东举证责任倒置，不能证明财产独立即承担连带责任；仅有口头陈述无客观证据，不能追究实际控制人责任。庭审重点论证中介机构隐瞒利率、书面承诺转贷消征信却拒不履行，已经构成根本违约，合同应当法定解除；依据收据约定主张律师费由违约方承担。本案原告核心诉求基本全部得到法院支持，最大限度挽回委托人经济损失，同时向当事人充分告知诉讼风险。
4、判决结果：解除案涉《贷款委托服务合同》；中介公司返还服务费59000元及对应利息，赔付律师费5000元；独资股东对全部金钱债务承担连带清偿责任；驳回对疑似实际控制人的诉请；案件受理费、公告费合计1812元由二被告承担。
5、适配案件：贷款中介虚假承诺、隐瞒利率、收取高额服务费后跑路失联；一人有限公司欠债，股东无法证明财产独立；合同约定违约方承担律师费；被告下落不明需公告送达的合同维权案件。
二）案情内容
【案件基础事实】
案外人存在资金需求，但征信资质不足，便商议借用原告谢某甲名义办理贷款。2025年11月14日，原告与某信息科技公司签订《贷款委托服务合同》，约定中介为原告办理贷款，合同未写明服务费具体金额，仅注明按放款比例收取。中介工作人员操作原告手机，办理两笔高息消费金融贷款，合计放款17.7万元，两笔贷款年化利率分别达到21.6%、23.98%。
放款后，中介扣取服务费59512元，出具收款收据，收据明确约定如发生纠纷，中介承担律师费、诉讼费等全部维权开支。同时中介出具加盖公章的书面《声明》，书面承诺6个月后将贷款转移至案外人名下，消除原告征信贷款记录。后续原告发现实际利率远高于中介口头承诺的标准，多次交涉，中介承诺整改却并未落实。2025年12月29日，原告发现中介办公场所搬空，工作人员失联。原告为维权支出律师费5000元。
该中介公司为一人有限责任公司，吕某甲是100%持股股东，诉讼全程未提交任何证据证明个人财产独立于公司。原告主张吴某甲为实际控制人，但无书面、流水、工商材料佐证。案件立案时适用小额诉讼程序，因全部被告下落不明，转为普通程序、公告送达，被告无正当理由拒不到庭，法院缺席审理。
【原告诉讼主张】
1、解除《贷款委托服务合同》；2、退还服务费59512元，自起诉之日起按一年期LPR计付利息；3、赔偿律师费5000元；4、吕某甲、吴某甲对全部债务承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。
【案件核心难点】
1、被告全部失联，案件需要公告送达，无调解可能，案件事实完全依靠原告证据支撑，证据链存在缺口即会面临败诉风险；
2、责任主体区分难度大：法律并不直接规定实际控制人对公司债务担责，缺少证据则该诉请难以支持；一人公司股东适用举证责任倒置，两套法律逻辑需要向法庭清晰阐释；
3、需要论证中介机构行为构成根本违约，案涉合同没有约定承诺落空即可解除，需要引用民法典法定解除权；
4、中介完成放款操作，法院存在酌情扣减服务费的自由裁量空间；律师费需要依托收据当中的格式赔偿条款进行主张。
【证据组织与庭审重点】
证据分为主体资格证据、业务合同文件、转账支付凭证、沟通交涉记录、维权开支证据五大组。因被告缺席，庭审重点在于证据三性论证与法律说理：一是案涉服务合同合法有效，中介作为专业居间机构，隐瞒真实贷款利率，书面转贷、消除征信的承诺完全不履行，后续直接跑路，委托人合同目的彻底落空，成立根本违约，应当解除合同；二是一人公司股东吕某甲无法举证财产独立，依法承担连带责任；三是律师费有合同依据、有正规发票，符合当地收费标准应当支持；四是现有证据不足以认定吴某甲的实际控制人责任。
【法院裁判理由】
案涉委托服务合同合法有效。中介机构隐瞒贷款真实利率，收取高额服务费，书面承诺事项完全未履行，后续失联，构成根本违约，支持合同解除。被告未能举证证明服务费对应的服务内容，结合业务办理难度、高额收费情况，酌定返还服务费59000元，按原告诉请支持自起诉日起的LPR利息。律师费属于合同约定的维权损失，金额合理予以支持。吕某甲作为一人公司唯一股东，无法证明财产独立，承担连带清偿责任；无充分证据证实吴某甲系应当担责的实际控制人，驳回该部分诉请。案件受理费、公告费由违约方承担。
【案件最终结果】
1、解除原告与某信息科技公司签订的《贷款委托服务合同》；
2、某信息科技公司十日内返还服务费59000元，并以该金额为基数，自2026‑01‑23起按一年期LPR计算利息至实际清偿；
3、某信息科技公司十日内支付律师费5000元；
4、吕某甲对上述债务承担连带清偿责任；
5、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费、公告费合计1812元由某信息科技公司、吕某甲承担。不服一审判决可在十五日内上诉至苏州市中级人民法院。
