【案情经过】
陈X与魏X因房屋租赁相识。2020年11月，陈X以资金周转为由向魏X借款1.7万元，并通过微信出具借条，魏X随后分两次通过微信转账共计1.7万元。借款后，魏X于2023年3月通过微信催要，但陈X未偿还。魏X遂向某市某区人民法院起诉，要求陈X偿还借款本金1.7万元及逾期利息。一审法院支持了魏X的诉讼请求。陈X不服，向某市中级人民法院提起上诉，主张该款项实为支付给前租户肖某的保证金，并非借款，系魏X作为房东应承担的费用，请求撤销一审判决。魏X委托尹忠文律师作为二审诉讼代理人，答辩称双方民间借贷关系成立，请求驳回上诉。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点为：双方当事人之间是否存在借贷关系。
陈X主张，因前租户肖某阻挠房屋使用，经某派出所和某司法所调解，由陈X、魏X及案外人杨X共同暂付5万元保证金给肖某。魏X转账的1.7万元系用于支付该保证金，并非借款，且陈X曾起诉肖某要求返还保证金未获支持。
魏X则主张，陈X有借款的意思表示并出具了借条，双方民间借贷关系合法有效。尹忠文律师指出，微信聊天记录显示，在转账前双方已协商，魏X明确要求陈X出具借条，陈X按要求出具后魏X才进行转账，双方真实意思表示为借贷关系。
【裁判结果】
某市中级人民法院经审理认为，结合双方一审及二审提交的微信聊天记录，双方在转账前进行过协商，陈X对款项用途及偿还方式进行说明后，魏X要求其出具借条，陈X按要求出具借条后魏X转款。在陈X出具借条时，双方1.7万元的借贷关系即告成立。陈X的上诉主张不能成立。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判，即陈X需偿还魏X借款本金1.7万元及逾期利息（以1.7万元为基数，按年利率3.45%计算至偿清之日）。二审案件受理费二百余元由陈X负担。
