【案情经过】
QX甲在某公司承包的工地从事施工作业。施工期间，QX甲自带作业工具，工作时间由其自行安排，相对自由，现场由代班人员OX负责管理。某公司按班组完成的工作面积统一结算费用，并将款项直接支付给QX甲，再由QX甲自行分配给其召集的其他施工人员。后QX甲向某劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与某公司在特定期间存在劳动关系。该委员会决定不予受理后，QX甲诉至一审法院。一审法院为查明事实，向QX甲的工友Y某、L某进行调查核实，进一步确认了上述施工模式与结算方式。一审法院认为双方缺乏建立劳动关系的合意及从属性，判决驳回QX甲的诉讼请求。QX甲不服，以双方存在管理与被管理关系为由提起上诉，请求撤销一审判决并改判。
【争议焦点】
本案二审的核心争议焦点为：QX甲与某公司之间究竟属于劳动关系还是承揽关系。
QX甲上诉主张双方存在事实上的劳动关系。某公司则坚决抗辩双方实为承揽关系。尤洪凤律师作为某公司的委托诉讼代理人，在庭审中精准归纳争议焦点，指出认定劳动关系的核心在于人身、组织及经济上的从属性。律师通过梳理双方沟通记录、结算凭证等关键证据，详细论证了QX甲在工作时间、人员管理、工具提供及报酬结算等方面均具有高度独立性，双方仅关注工作量的完成，不存在直接的指挥、监督与管理关系，从而彻底否定了劳动关系的成立要件。
【裁判结果】
二审法院全面审查了案件事实与证据，完全采纳了某公司的抗辩意见及尤洪凤律师的代理观点。法院认为，QX甲在工作过程中自带工具，自行安排工作时间，其提供劳动具有明显的独立性，双方不具有管理与被管理的关系，不符合劳动关系的本质特征。据此，二审法院认定双方不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。最终，二审法院依法作出终审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由QX甲负担。本判决为终审判决。
