判决法院：湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
调解时间：2024年6月18日
代理一方：原告（劳动者）
案件详情
本案系追索劳动报酬纠纷案件。我方当事人入职某研究院从事UI设计师岗位工作，在职期间用人单位并未与其签订书面劳动合同，并且连续十三个月拖欠劳动报酬。劳动者正常提供劳动，却长期拿不到应得工资，合法权益遭受严重侵害。
纠纷发生后，劳动者先行提起劳动仲裁。仲裁审理过程中，用人单位刻意否认杨X的董事、总经理身份，抗辩杨X仅属于外部合作人员，并非单位管理人员，意图以此否定杨X开展的招聘、人事管理行为属于职务行为，进而否定双方事实劳动关系，逃避工资支付义务。
代理律师在仲裁阶段收集多维度证据，调取企业公示信用档案，证实杨X系该单位董事，同时提交飞书组织架构截图、人事沟通聊天记录、录音资料等多组证据，构建完整证据链条，证明杨X对劳动者实施招聘、工作管理属于履行单位职务，仲裁委据此确认双方存在事实劳动关系，并支持劳动者主要工资诉求。但仲裁裁决并未认定杨X个人需要承担连带清偿责任。考虑到企业主体后续可能存在无财产可供执行的风险，即便拿到胜诉裁决，也有可能变成无法兑现的法律白条，劳动者工资依旧难以实际收回。当事人为最大程度保障回款效果，委托我方继续代理一审诉讼程序。
进入一审诉讼之后，本案的核心矛盾已经不再是单纯确认劳动关系、认定欠薪事实，而重点解决由谁实际付钱、如何保障款项兑现的现实问题。若仅判决企业承担付款义务，一旦企业账户无资产，即便胜诉也难以执行到位。因此代理律师调整办案策略，不再执着于强行要求法院判决个人承担连带责任，转而把谈判重心放在调解方案设计上，争取推动杨X个人直接作为付款义务主体，将其个人财产纳入责任范围。
在法院主持调解过程中，我方坚持两大谈判底线：第一，由杨X个人直接向劳动者支付全部欠付劳动报酬；第二，设置强有力的违约保障条款，防范对方分期之后出现逾期不付。经过多轮沟通协商，双方就总金额、付款节点、违约后果达成一致调解方案。特别设置加速到期机制与高额逾期利息，一旦任意一期款项没有按时足额给付，劳动者有权就剩余全部未结款项一次性申请强制执行，同时可以按照年利率13.8%主张逾期利息，以此约束付款方按时履约，最大限度避免调解之后对方拖延、拒不付款的风险。
我方诉讼请求
1. 判令被告向劳动者支付拖欠的劳动报酬；
2. 由被告承担本案全部诉讼费用；
案件结果
经湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院主持调解，各方自愿达成调解协议，法院出具具有强制执行效力的民事调解书予以确认：
1. 由本案被告个人向劳动者合计支付138000元，款项分两期履行：2024年6月21日前支付80000元；2024年8月18日前支付58000元；全部款项清偿完毕后，双方再无其他争议；
2. 付款方如任意一期未能按时足额支付，劳动者可以就全部剩余未付金额一次性向人民法院申请强制执行，并按全部未付金额为基数，按照年利率13.8%（全国银行间同业拆借中心公布LPR的四倍）计收逾期利息；
3. 本案案件受理费5元，法院予以免交；
4. 调解协议自各方代理人签字捺印即发生法律效力。付款方拒不履行的，当事人可直接持调解书向法院申请强制执行。
案件总结
本案是劳动维权当中“不只追求一纸胜诉，更看重实际回款”的代表性案例。很多劳动案件仲裁、诉讼虽然拿到胜诉文书，但因为公司无资产、空壳经营，最终执行不能，劳动者拿不到实际补偿。
本案仲裁阶段我们依靠多重证据链，硬碰硬完成事实劳动关系确认，打赢事实层面的官司，但仲裁并未把实际管理的个人纳入责任主体。进入一审，我们及时调整诉讼策略，灵活利用调解程序，跳出单纯对公司追责的固有思路，促成实际控制人个人承担付款义务。
调解并不是简单的协商给钱，条款设计尤为关键。本案专门设置分期履行、违约全部加速到期、四倍LPR逾期利息，用加重违约成本的方式，对付款方形成有力约束，极大降低后续违约风险，避免调解沦为空头承诺。
该案也提示广大劳动者，劳动维权不能只盯着确认劳动关系、索要工资本身，需要提前预判后续执行风险，尽可能锁定有实际履行能力的责任主体，同时重视调解文书条款设计，为后续回款筑牢保障。
