【案情简介】
某毛织纱线公司是一家毛纺织原料供应商。2024年，田XX、梁XX通过中间人对接，向该公司采购珠片白胚包芯纱等货物，双方未签订书面合同，供货与结算均通过微信对接群完成。此后买方拖欠货款，公司多次催收无果诉至法院，要求支付货款十二万余元及逾期付款损失。一审法院认定供货总额后，扣减已付款项及买方以成衣抵扣的部分，判决两被告共同支付剩余货款六万余元及逾期付款损失。买方不服上诉，坚称部分送货单没有签名、不能算数，并称成衣抵扣单价被严重低估。某毛织纱线公司委托吴律师、王XX律师应诉。
【办案经过】
第一战：破"无签名送货单不算数"抗辩——用交易惯例和沉默的对账锁定交付事实。买方上诉的核心武器，是三张没有签名的送货单，对应九万余元货款，主张"没签字就等于没收到货"。律师还原双方真实的交易流程：案涉交易的习惯，是卖方在"对接群"中发送送货单以告知送货情况，而非逐单签字确认——此前有签名的送货单与这三张无签名的送货单，走的是同一套流程。更关键的是后续行为：卖方在发送送货单后，曾向买方对接人发送含这三笔交易的对账单，对方未提任何异议，并且继续下单采购。交易惯例在先，对账确认在后，持续下单收尾——三层证据环环相扣，"没签字"的形式抗辩被彻底瓦解。二审法院确认该三笔交易计入货款，认定供货总额并无不当。
第二战：破"抵扣单价被低估"主张——怠于回应询价者，承担价格争议的不利后果。因买方拖欠货款，卖方曾将八千余件衣服交由对方处理抵扣。买方上诉主张应按其对外出货价每件二十八元抵扣，而非一审酌定的单价。律师指出：卖方在出售这批衣服时，不止一次询问买方是否有其他渠道能卖出更高的价格，买方自始至终未作任何回应；结合该批衣服的过往销售成本、过往销售价格、服装的季节性特点以及交由对方销售后的实际销售情况，一审酌定的单价处理恰当。买方既怠于行使议价和处置的机会，事后再主张高价抵扣，于法无据、于理不合。
第三战：二审新证据围攻下的逐项瓦解。二审中，买方提交了市场行情下跌、案外人回购记录等多组新证据，试图证明服装过季后价值贬损、抵扣单价应更低甚至重新结算。律师逐组质证：所谓回购证据真实性无法确认，且回购标的与本案货物缺乏对应关联；行情证据恰恰印证服装价格受季节影响波动，反而动摇其"固定高价"的说法。上述新证据均未被法院采纳。
【案件结果】
广东省某中级法院判决：驳回上诉，维持原判。田XX、梁XX须共同向公司支付剩余货款六万余元及逾期付款损失（按一审认定的标准计算至清偿之日止），二审上诉部分受理费由田XX负担。买方关于三张送货单不计入货款、抵扣单价应按其主张标准计算的上诉理由，均未获法院采纳。当事人对案件结果表示满意。
