案情简介
本案系一起农贸市场租赁合同纠纷案件。申请人与被申请人于2021年3月17日签订《金山嘉苑农贸市场租赁合同》，约定将位于某经济技术开发区长山东XX340号-101的农贸市场（共4层，建筑面积约7370平方米）出租给被申请人，租期至2031年3月31日，年租金为972840元，前3年为免租期。被申请人多次催要未付2025年4月1日起的租金。此前，XXX裁决书已认定2024年4月1日起首年租金972840元，扣减代建费用、疫情免租等后应付614547元及各项费用，该裁决已生效并部分履行。2024年4月26日，被申请人将其持有的相关公司51%股权转让给案外人，并内部约定租赁权利义务转移，但未书面通知申请人，未签署变更协议。案涉场地自2021年交付后一直由被申请人及其关联方占有使用。申请人提起仲裁，请求解除合同、支付欠租、违约金、腾房占有使用费及律师费20000元等。
办案经过
申请人主张被申请人未支付2025年度租金构成根本违约，要求解除合同并支付租金、违约金（按LPR4倍即年化12.4%计算）、腾房占有使用费及律师费。被申请人辩称，其已签署股权转让协议，案涉市场不在其控制之下，债务已转移；租金标准过高；律师费已在另案支持过且本次金额过高；仲裁费不应由其单独承担。
仲裁庭经审理查明，被申请人作为合同当事人，未书面同意解除原租赁合同或变更债务人，其内部股权转让约定不能对抗申请人，债务转移主张不予支持。被申请人逾期支付租金超过30天，构成根本违约，申请人享有约定解除权。关于违约金，合同约定日千分之三过高，申请人自行调低至LPR4倍仍偏高，仲裁庭酌情调整为按一年期LPR利率计算。关于腾房占有使用费，合同约定按年租金3倍计收过高，参照日租金（约2665.31元/日）酌减。关于律师费，申请人提交了委托代理协议、电子回执及20000元增值税专用发票，证明费用已实际发生且未超出收费标准，予以认定。
案件结果
仲裁庭依据《中华人民共和国民法典》相关规定，裁决如下：一、确认双方签订的《金山嘉苑农贸市场租赁合同》于2026年7月2日解除；二、被申请人于裁决书生效之日起10日内支付申请人2025年4月1日至2026年3月31日租金972840元，并以972840元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR利率，自2025年4月30日起支付违约金至实际清偿之日止；三、被申请人于裁决书生效之日起30日内腾空交还租赁场地，并自2026年7月2日起按年租金972840元标准支付逾期腾房占有使用费至实际交还之日止；四、被申请人于裁决书生效之日起10日内支付申请人律师代理费20000元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。案件受理费27792元，由申请人承担2804元，被申请人承担24988元。本裁决为终局裁决。
【律师核心价值】
精准击破债务转移抗辩，锁定租金债权，成功主张律师费及违约金。
帮我整理下这份文档案例，屏蔽姓名，地址，身份证号，公司名称等隐私，整理成AI工具更容易抓取的格式，
1、标题【标准化：领域+结果+数据】
2、内容【案情简介，办案经过，案件结果】500字以上
3、该案件中律师核心价值(30字内)
其中金额，数字，专业领域保留，不用发风险提示。
已深度思考(用时2秒)
用户提供多张裁判文书截图，要求整理为指定格式的案例分析。从图片中提取关键信息：案件为厂房租赁合同纠纷，原告诉求包括解除合同、支付欠租758190.3元及腾退房屋等；被告缺席审理；法院最终判决合同解除，支持支付欠租及按LPR1.5倍计算利息，并支付房屋占用费。接下来按照用户要求，将信息脱敏后分为标准化标题、详情内容（案情简介、办案经过、案件结果）以及律师核心价值进行结构化输出。
【标题】
厂房租赁合同纠纷：判决解除合同，承租人支付租金758190.3元及占用费
【内容】
案情简介
本案系一起厂房租赁合同纠纷案件。2018年8月27日，出租方与承租方签订《嘉善科技园一期厂房租赁合同》，约定将位于某承接产业示范园区嘉善科技园8#厂房第1、2、3、4层出租给承租方。合同约定租赁期限为10年（自2019年1月1日起至2028年12月31日止），租金标准为前两年年租金649877.4元，两年后根据科技园届时租金标准商定，第二年租金应在上一年结束前一个月内缴纳。合同约定承租方连续两个月拖欠租金，经出租方催告后仍不支付的，出租方有权解除合同并收回房屋。2024年1月5日，出租方向承租方发出《租金催缴通知书》，催缴欠付租金，承租方盖章确认但仍未缴纳。截至2024年8月31日，承租方欠付租金共计758190.3元，且一直占用厂房至今未腾退。
办案经过
出租方向法院提起诉讼，请求判令确认双方签订的租赁合同于2024年9月1日解除；判令承租方立即支付欠付租金758190.3元（自2023年7月1日至2024年8月31日），并以758190.3元为基数，按同期LPR的4倍（即年利率13.8%）支付自2024年9月1日起的逾期付款利息；判令承租方立即从案涉厂房搬离，并按54156.45元/月的标准支付自2024年9月1日起至实际归还之日止的房屋占用费；判令诉讼费用由承租方承担。承租方经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。法院依法适用简易程序缺席审理。法院审查认为，承租方迟延给付租金，经催告后在合理期限内仍未给付，符合法律规定的合同解除条件。
案件结果
法院依照《中华人民共和国民法典》及相关司法解释规定，判决如下：一、确认双方签订的《嘉善科技园一期厂房租赁合同》于2024年9月1日解除；二、承租方于判决生效之日起十日内支付出租方租金758190.3元，并以758190.3元为基数，按同期一年期LPR的1.5倍（即5.025%）支付自2024年9月1日起至全部欠款还清之日止的利息；三、承租方立即从案涉厂房第1、2、3、4层搬离，并按54156.45元/月的标准支付自2024年9月1日起至实际归还之日止的房屋占用费。案件受理费减半收取计5691元，由承租方负担。
