【案情经过】
原告某公司系第XXXXXXX号“公路商店”注册商标的专用权人，该商标在相关公众中具有较高的知名度。被告某酒馆系一家个体工商户，经营者为章X，经营场所位于某市某区某路某号。近期，原告某公司发现，被告某酒馆在其酒馆的实体店招上，以及在“大众点评”等网络平台的宣传照片中，擅自使用了与原告“公路商店”注册商标相同或近似的字样。原告认为，被告的上述行为容易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，不仅侵犯了原告的注册商标专用权，还构成了不正当竞争，严重损害了原告的合法权益及品牌声誉。为此，原告某公司遂向浙江省杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵权并赔偿经济损失。梁迎新律师接受被告章X的委托，作为其诉讼代理人参与本案诉讼。
【争议焦点】
本案在审理过程中的核心争议焦点主要集中在以下几个方面：首先，原告某公司主张的第XXXXXXX号“公路商店”注册商标的知名度及保护范围如何界定，被告某酒馆使用的标识是否与该注册商标构成相同或近似；其次，被告某酒馆在店招及网络平台中使用相关字样的行为，是否足以导致相关公众对服务来源产生混淆，从而构成商标侵权及不正当竞争；最后，若侵权行为成立，被告应当承担的停止侵权的具体方式以及赔偿原告经济损失和合理维权费用的具体金额应如何合理确定。梁迎新律师在庭审中围绕上述焦点，结合被告的实际经营情况、主观过错程度以及原告的实际损失进行了充分的举证和辩论。
【裁判结果】
经过法院的审理与主持调解，原被告双方本着互谅互让、解决纠纷的原则，自愿达成如下调解协议：一、被告某酒馆停止侵害原告某公司第XXXXXXX号“公路商店”注册商标专用权的行为，即于某年某月某日前停止使用含有“公路商店”相同或近似字样的店招，并删除“大众点评”等网络平台中含有“公路商店”字样的照片；二、被告某酒馆（经营者章X）于某年某月某日前赔偿原告某公司经济损失及合理维权费用共计七千余元（原告收款账号为：XXXX XXXX XXXX XXX）；三、案件受理费二十余元，由原告某公司负担。法院经审查认为，上述协议符合有关法律规定，予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
