一、案情经过
被告张X驾驶某BXXXXX重型汽车，在某省某市某区某镇某路某路口与原告南某驾驶的某AXXXXX轻型封闭式货车发生碰撞，并导致该车和案外人宋X驾驶的某DXXXXX轻型封闭式货车发生碰撞，造成三车受损、原告与案外人轻微受伤、某AXXXXX车上货物受损的道路交通事故。该事故经某交警大队认定，被告张X负事故全部责任，原告、案外人宋X无事故责任。事故发生后，某AXXXXX轻型封闭式货车在某公司修理35天。
另查明，原告与某公司签订汽车租赁合同及物流运输项目管理合同，约定原告租赁涉案车辆并提供货物运输服务，合作期间为五年，运输费总额有保底约定，且费用由某公司统一结算或自行结算。涉案某BXXXXX车辆在被告某保险公司处投保交强险和保险金额为100万元的商业三者责任险。原告因车辆维修导致停工损失，与被告协商无果，遂诉至法院，请求判令被告张X赔偿损失2.3万余元，某保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
二、争议焦点
本案的核心争议焦点在于：被告某保险公司在投保时是否已经尽到免责事项的明确说明义务，即商业险中的停运损失免责条款是否生效。
被告某保险公司主张，停运损失属于保险公司免责赔偿范围，其在投保时已进行免责告知，提交了投保单和免责事项说明书。而被告张X辩称，其委托中介代为投保，免责事项说明书上的签字并非其本人所签，投保时保险公司未对免责事项进行明确说明，免责条款应属无效。原告则主张其车辆为营运车辆，维修期间产生了实际的停运损失，保险公司应在商业险范围内予以赔偿。
三、办案经过
李之帆律师接受原告委托后，迅速展开案件代理工作。首先，李律师指导当事人全面收集并整理了道路交通事故认定书、行驶证、租赁合同、物流运输管理合同、修理明细等关键证据，以证明交通事故的事实、责任划分、车辆营运性质以及实际维修天数。
在庭审过程中，针对被告某保险公司提出的免责抗辩，李律师敏锐地抓住对方证据的漏洞。李律师指出，被告张X提交的微信聊天记录等证据显示其系委托中介投保，而某保险公司提供的投保单上的联系电话并非张X本人号码，且保险公司未能提供投保时张X本人手机扫描签字及人脸识别的相关证据。李律师在庭审中充分论证，某保险公司无法证明免责事项说明书上的签名系张X本人所签，因此不能认定其尽到了免责事项的明确说明义务。
同时，针对被告张X和某保险公司对原告停运损失金额的质疑，李律师结合原告提交的租赁合同和管理合同，详细阐述了原告的收入来源构成，说明培训期并不代表无收入来源。在原告未能提供事故前6个月具体营运收入证明的情况下，李律师主张按照相关统计标准计算停运损失，确保诉求合理合法。
四、案件结果
法院经审理认为，某交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，予以确认。被告张X负事故全部责任，应赔偿原告合理的停运损失。关于免责条款，某保险公司提交的证据无法证明投保时系张X使用本人手机扫描签字，也无相关人脸识别证据，无法证明签名系本人所签，故对其主张尽到明确说明义务不予采信。
关于停运损失，法院认定原告车辆为营运车辆，培训期不代表无收入，在原告未提交事故前6个月营运收入有效证据的情况下，法院按照X年某省私营单位从业人员平均工资7.4万余元/年计算35天，核定停运损失为7100余元。对于原告主张的转运费用、货物损失等其他诉求，因证据不足不予支持。
最终，法院判决：被告某保险公司于判决生效之日起十日内赔偿原告停运损失7100余元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担三十余元，被告张X负担十余元。
五、案件价值
本案的典型价值在于明确了保险公司免责条款的生效要件及营运车辆停运损失的认定标准。在机动车交通事故责任纠纷中，保险公司常以免责条款为由拒绝赔偿停运损失等间接损失。本案判决严格审查了保险公司对免责条款的明确说明义务，特别是在电子投保、中介代投等新型投保模式下，若保险公司无法证明投保人本人进行了实名扫码签字及人脸识别，免责条款将不产生效力。这有效保护了受害人的合法权益，倒逼保险公司规范投保流程。同时，本案对营运车辆停运损失的计算提供了参考，即在缺乏直接收入证明时，可参照相关行业平均工资标准进行合理计算，兼顾了公平与效率。
六、适用场景
本案适用于以下场景：
1. 营运车辆（如货车、网约车、出租车等）在交通事故中受损，车主向全责方及保险公司索赔停运损失的案件。
2. 保险公司以“停运损失属于间接损失，免责条款已生效”为由拒赔，但投保过程存在中介代投、非本人手机扫码签字、无实名认证等瑕疵的纠纷。
3. 受害人无法提供精确的历史营运收入流水，需要法院参照统计部门公布的行业平均工资标准来酌定停运损失金额的案件。
4. 涉及多方车辆碰撞、责任划分明确，但各方对间接损失（如停运损失、货物损失、转运费用等）赔偿范围及证据标准存在争议的案件。
七、案件总结
本案是一起典型的机动车交通事故责任纠纷，核心在于突破保险公司的免责抗辩并争取停运损失赔偿。李之帆律师在代理过程中，展现了扎实的证据组织能力和敏锐的庭审洞察力。通过精准打击保险公司在电子投保流程中的举证缺陷，成功使免责条款归于无效，将赔偿责任拉回商业险覆盖范围。同时，在停运损失金额的计算上，采取了务实且合法的策略，在直接证据不足的情况下，引导法院适用法定标准进行核算，最终成功为当事人争取到了7100余元的停运损失赔偿。本案不仅维护了当事人的合法权益，也为同类案件中电子投保免责条款的效力审查及停运损失的合理计算提供了宝贵的实务经验。
八、法律服务指引
如果您的营运货车、网约车等营运车辆发生交通事故，车辆维修产生停运损失，保险公司以间接损失为由拿免责条款拒赔，投保是中介代办、电子投保并非本人操作签字，可以找李之帆律师。停运损失属于交通事故里常见的间接损失争议点，重点核查保险公司是否完成免责提示说明义务，证据到位才有机会让保险承担赔付责任。
