一、案情经过
原告叶X曾协助案外人某科技公司开展“大诚租”租赁小程序的商户招纳工作。双方约定采取“一商户一议”的方式对技术支持服务费进行分成结算。合作期间，叶X为平台招纳了三家商户入驻，并明确了具体的分成规则。此后，某科技公司将该小程序转让给被告某托管公司，而某科技公司已于X年X月X日在未清偿债务的情况下办理注销登记，注销时被告徐X为该公司唯一股东。X年X月之后，叶X通过微信与某托管公司法定代表人钱X就后续佣金结算事宜进行沟通，并多次发送佣金结算表格及金额，钱X均予以确认。经核算，X年X月至X月期间，某托管公司合计欠付叶X未结算佣金8.7万余元。扣除钱X后续支付的2200余元，尚欠8.5万余元。叶X多次催讨无果，遂委托李之帆律师提起诉讼，要求徐X与某托管公司共同支付代理合作佣金8.8万余元及资金占用损失。
二、争议焦点
本案的争议焦点主要集中在以下三个方面：第一，被告徐X是否应当承担付款责任。徐X辩称其仅为名义股东，未参与运营，且债务产生时某科技公司已非实际经营者，主张其主体不适格。第二，被告某托管公司是否应当承担付款责任。需审查平台转让后，某托管公司是否认可并承接了叶X的佣金债权，以及其作为实际经营方和获利方是否负有支付义务。第三，具体欠付佣金金额的认定。需结合双方微信聊天记录、转账凭证等证据，准确核算X年X月之后的实际应付佣金及已付款项。
三、办案经过
李之帆律师接受原告叶X委托后，迅速介入案件，开展了详尽的代理工作。首先，律师指导当事人全面梳理并固定了与某科技公司原实际经营者黄X、某托管公司法定代表人钱X的微信聊天记录、支付宝转账凭证等关键电子证据。针对被告徐X的抗辩，律师深入剖析了一人有限责任公司股东在公司注销后的法律责任，以及平台转让前后的债务承担主体，制定了将徐X与某托管公司列为共同被告的诉讼策略，以最大化保障当事人权益。
在庭审准备阶段，李之帆律师将繁杂的微信聊天记录转化为清晰的证据目录，按时间轴梳理出对账、催款、部分付款的完整链条。针对某托管公司无正当理由拒不到庭的情况，律师在庭审中向法庭充分阐述了电子证据的真实性、合法性与关联性，论证了钱X作为法定代表人的职务行为后果应归属于某托管公司。律师明确指出，叶X与钱X的沟通内容表明某托管公司对佣金提取及债权转让事实知情且认可，且某托管公司作为实际经营方和获利方，理应履行付款义务。律师的专业庭审表现和严密的逻辑论证，为法院查明事实、支持原告诉请奠定了坚实基础。
四、案件结果
经审理，法院采纳了李之帆律师的代理意见。法院认为，叶X与某托管公司之间就平台收益提取佣金形成了事实上的合同关系，某托管公司对此知情且认可，并实际支付了部分款项，故应承担支付剩余佣金及逾期利息的责任。对于徐X，因债务产生时平台经营方已变更，法院未支持叶X要求其承担付款责任的诉请。最终，法院判决：被告某托管公司支付原告叶X佣金8.5万余元及逾期付款利息损失（以8.5万余元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率，自X年X月X日起计算至清偿之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2000余元，由某托管公司负担1900余元。
五、案件价值
本案典型反映了互联网平台转让及原公司注销背景下的合同主体变更与债务承担难题。李之帆律师在本案中展现了敏锐的法律洞察力，精准锁定了实际经营方和获利方。通过巧妙运用微信聊天记录等电子证据，成功在债务人主体发生变更、原公司注销的复杂局面下，厘清了债务转移的法律关系，打破了维权僵局。本案不仅为当事人挽回了经济损失，也为同类平台运营、商户招揽纠纷中电子证据的组织与主体责任的认定提供了宝贵的实务参考。
六、适用场景
本案适用于互联网平台运营、商户招揽、佣金结算等合同纠纷。特别适用于涉及平台运营主体变更、公司注销后股东责任认定、一人公司债务承担、以及高度依赖微信聊天记录等电子证据进行对账和催款的复杂商事合同案件。对于指导企业在平台合作中规范合同主体变更手续、完善电子证据留存机制具有重要的借鉴意义。
七、案件总结
在商事合作中，平台主体的变更往往伴随着债务承担主体的争议，极易引发推诿扯皮。本案的成功办理，凸显了在日常履约过程中留存沟通记录、对账凭证的极端重要性。李之帆律师通过严密的证据链条构建和准确的法律适用，有效应对了被告缺席、主体变更等不利因素，厘清了复杂的法律关系。这提醒广大商事主体，在合作主体发生变更时，应及时通过书面或明确的电子沟通确认债权债务的承接情况，以防范潜在的法律风险，切实保障自身合法权益。
八、法律服务指引
如果您和互联网平台、项目方合作招揽商户、拓展业务，约定佣金分成，后续遇到平台转手、合作公司注销，新接手的运营方不认账、拖欠佣金，主要依靠微信聊天记录对账结算，想要起诉追回佣金和资金占用利息，可以找李之帆律师。这类案件主体变动大、证据多为电子材料，需要梳理交易脉络、找准责任承担主体，固定对账证据，通过诉讼实现回款。
