判决法院：一审某基层人民法院；二审某中级人民法院
判决时间：一审 2025 年 6 月 30 日；二审 2025 年 9 月 30 日
代理身份：一审、二审均代理原告（供货企业）
案件详情
我方当事人系新能源企业，向被告公司供应电芯产品，双方长期业务往来，交易沟通依靠线上微信群，交易结算以送货单、对账单作为依据。交易后期，被告公司拖欠货款。2025 年 3 月 18 日，被告公司的唯一自然人股东通过微信发送对账单，并且三方签署书面还款协议。对账确认，扣除退货材料款、股东投资抵扣款项之后，剩余应付货款 292986.2 元。还款协议明确约定分期还款时间，任意一期逾期超过 5 日，全部债务加速到期；违约方承担守约方律师费、保全费；该自然人股东自愿对全部债务承担不可撤销连带担保责任，保证期间为债务履行期满五年，同时约定管辖法院为原告所在地人民法院。
签署还款协议之后，被告公司没有支付任何一期款项。我方当事人向法院提起诉讼，并且申请诉前财产保全，冻结被告公司以及该股东名下银行、网络支付账户，支付保全申请费用。一审阶段，被告公司以及该股东经法院合法传唤，拒不到庭参与庭审。一审作出判决之后，被告提起上诉。
二审阶段，上诉人（原审被告公司）上诉主张：下游终端客户提出产品质量索赔，产生损失，应当在本案货款当中直接抵扣；一审不应当支持货款利息；一审被告没有出庭是因为账户被冻结无力聘请律师，属于有正当理由，一审程序存在瑕疵，并且二审提交一份案外人出具的索赔联络函作为新证据。
我方二审抗辩：还款协议是全部交易的最终清算文件，已经把不良退货予以扣减；案外人联络函属于案外人单方材料，没有产品质量检测报告、损失鉴定，不能证明货物存在质量缺陷；还款协议签署之后，被告从未就质量向我方提出异议；逾期付款违约事实客观存在，我方主动将协议约定高额违约金降低至 LPR 标准计息，属于对自身权利处分；一审传票送达合法，账户被冻结不属于法定不到庭理由，逾期提交的证据不应当采信。
我方诉讼请求（一审）
1、判令被告公司支付拖欠货款 292986.2 元，以该本金为基数，自起诉之日起按一年期 LPR 计算利息至全部清偿； 2、判令被告承担我方实现债权支出律师费 10000 元； 3、案件受理费、保全费由两被告承担； 4、判令自然人股东对全部债务承担连带清偿责任。
案件结果
一审法院全部支持我方诉讼请求：判令被告公司支付货款 292986.2 元及对应利息；赔付律师费 10000 元；自然人股东对全部债务承担连带清偿责任；保全费、案件受理费由两名被告共同承担。
二审法院审理之后，驳回上诉，维持一审全部判决结果。二审案件受理费由上诉人自行承担。判决书确定，未按期履行给付义务，加倍支付迟延履行债务利息。
案件总结
本案买卖合同纠纷，一审被告缺席，二审被告以产品质量为由试图抵扣货款，属于商事买卖常见争议。 第一，核心证据是三方签署的《还款协议》。该协议属于双方对全部过往交易的清算协议，已经对退货不良品、股东投资抵扣全部处理完毕，是确定最终欠款金额的直接依据。还款协议同时约定加速到期、律师费承担、连带保证责任、管辖，全部条款合法有效。被告签署协议之后分文未付，触发债务全部提前到期。
第二，被告是自然人独资有限责任公司，股东既是担保人，同时作为一人有限责任公司股东，判决股东承担连带清偿责任，双重保障债权实现，防止公司空壳化导致执行不能。案件立案同时，及时申请诉前财产保全，冻结公司及股东账户，施加压力，为后续执行打下基础。
第三，二审对方拿案外人索赔函主张质量抗辩，我方重点论证：该证据只是案外人单方文件，没有第三方质量检测、损失评估；我方供货已经在还款协议中处理不良退货；签署还款协议之前被告没有向我方书面提出质量异议；终端客户索赔属于被告和案外人之间法律关系，不能直接对抗我方货款债权。二审法院采纳我方观点，不予采信该份证据。
第四，合同原本约定每日 0.05% 违约金，我方为降低争议，主动调整为按照一年期 LPR 主张利息，属于当事人自由处分民事权利，一、二审法院均予以支持。
商事交易当中，对账还款协议非常关键，交易结束后应当形成书面结算文件，明确欠款金额、违约责任、担保责任、实现债权费用承担、管辖；一人公司交易，尽量要求股东个人提供连带担保，规避公司财产与个人财产混同、公司无财产的风险。
