判决法院：某基层人民法院
判决时间：2023 年 2 月 9 日
代理身份：代理被告（保险公司）
案件详情
被告机动车驾驶人驾驶小型轿车，从非机动车道左转驶入主路，与直行驾驶二轮电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警出具事故认定书，机动车驾驶人承担事故全部责任，电动车驾驶人无责任。肇事车辆登记在案外人名下，在我方当事人（保险公司）投保交强险以及 100 万商业第三者责任险，事故发生在保险期限之内。
受害人受伤之后住院 29 天。受害人遭遇脑外伤，后续进行精神病司法鉴定，鉴定结论为脑外伤所致精神障碍，和本次车祸脑外伤存在完全因果关系，评定人体损伤十级伤残。原告据此向法院起诉，主张各项损失合计 119519.97 元。
案件庭审当中，我方代XX公司提出抗辩：原告提交的精神伤残鉴定系单方委托，鉴定结论不合理，向人民法院申请重新鉴定；同时认为原告诉求部分赔偿项目标准过高，请求法庭依法予以核减。肇事司机当庭陈述，已经向伤者垫付部分医疗费，请求在案件中一并处理；保险公司也已经先行垫付 10000 元，同样要求本案抵扣处理。
法院审查该精神病司法鉴定意见书，鉴定机构以及鉴定人员均具备合法司法鉴定资质，鉴定意见参考完整住院病历、脑外伤诊疗记录，鉴定程序符合司法鉴定程序通则的法律规定。我方保险公司仅仅口头提出异议，没有提交实质性相反证据推翻鉴定意见，法院驳回我方重新鉴定申请，采信该十级精神伤残鉴定意见。
同时，对于误工费，原告主张按照建筑行业工资标准计算，但是没有提交证据证明自身从事建筑相关行业，法院没有采纳原告诉请标准，参照居民服务业标准核算误工费。肇事车辆登记车主，经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼。
原告方诉讼请求
1、判令被告赔偿交通事故造成各项损失共计 119519.97 元； 2、本案诉讼费、鉴定费由被告方承担。
案件结果
法院核定受害人全部损失 115401.14 元。鉴定费 2600 元不由保险公司承担，由肇事驾驶人自行承担。保险公司在交强险责任限额内赔偿 112801.14 元，扣减保险公司前期垫付 10000 元，保险公司还需要赔付 102801.14 元。肇事司机垫付的费用，扣减其需要承担的鉴定费之后，由原告收到保险赔款后向司机返还 3681.47 元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费由肇事机动车驾驶人承担。未按期履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行债务利息。
案件总结
本案属于脑外伤引发精神障碍的特殊交通事故案件，精神类伤残鉴定是庭审最大争议焦点。代XX公司应诉，核心抗辩方向是对单方委托的精神病鉴定提出异议，申请重新鉴定。但是司法实践当中，重新鉴定门槛较高，仅仅单纯以 “单方委托” 作为理由，没有相反医学证据、病历漏洞，法院一般不予准许重新鉴定。
代XX公司应诉，需要区分：第一，要申请重新鉴定，不能只口头抗辩，需要搜集实质性反驳证据，比如病历不完整、鉴定程序存在瑕疵、精神障碍和车祸外伤之间因果关系存疑，否则法院不会启动重新鉴定。本案，缺少实质性反驳证据，法院采信该精神伤残的鉴定报告。
第二，误工费标准的抗辩取得成功。原告主张建筑行业标准，但是没有劳动合同、工资流水、工地务工证明，没有完成举证义务，法院降低标准，按照居民服务业计算误工费，减少保险赔付金额。
第三，厘清各方垫付款，保险公司垫付的 10000 元，在保险赔款中直接扣减。鉴定费不属于保险理赔范围，判决由实际肇事司机自行承担。肇事车主虽然是登记所有人，但是驾驶人驾驶证合法有效，车主不承担赔偿责任，故无需承担本案赔付义务。
第四，机动车侵权案件，交强险优先赔付，超出部分商业三者险赔付。本案损失全XX在交强险限额范围之内，商业险无需赔付。本案提示，交通事故当中脑外伤之后的精神伤残鉴定，在司法实践当中具备较强证明效力，保险公司若要否定该类鉴定意见，必须准备充分反驳证据，仅以单方委托为由很难推翻鉴定。
