案情经过
曲X系某劳务外包公司员工，被派驻至本省某牧业企业处从事现场作业工作。曲X在岗工作期间腰部扭伤，牧业企业的工作人员经单位领导同意，驾驶私人车辆送曲X前往医院就医。返程途中驾驶人发生交通事故，交警认定驾驶人承担事故全部责任，曲X作为无偿搭乘人无事故责任。
事故造成曲X多处严重受伤，经司法鉴定，构成一处八级伤残、一处九级伤残，同时产生误工期、护理期、营养期及后续手术治疗等多项损失。曲X将送医驾驶人、劳务外包公司、牧业集团两家关联企业、多家保险公司一并起诉至人民法院，主张医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等合计六十余万元赔偿。
本案涉及劳务外包法律关系、职务行为认定、好意同乘、多重保险理赔、多家企业责任划分等多重法律问题，当事人主体众多，法律关系错综复杂。郝畅律师接受案涉劳务外包公司委托，代理参与一审全部诉讼程序。一审法院经审理，认定送医驾车行为属于职务行为，同时适用好意同乘规则减轻侵权方责任，判决劳务外包公司承担十余万元赔偿责任，同时判令牧业用工企业承担对应赔偿，保险公司在保险限额内予以赔付。
一审判决作出之后，劳务外包公司以及部分企业不服一审裁判，向上级人民法院提起上诉。二审阶段，郝畅律师继续代理该劳务外包公司，参与二审争议化解工作。经过各方沟通协商，全部涉案当事人达成案外和解，原审原告向二审法院申请撤回起诉，二审法院依法裁定撤销一审判决、准许撤诉，本案以和解方式全部了结，纠纷一次性化解。
案件焦点
1. 员工工作受伤之后，第三方工作人员受单位安排驾车送医途中发生交通事故，该驾车送医行为是否属于职务行为。
2. 无偿搭乘（好意同乘）法律规则如何适用，是否可以据此减轻赔偿义务主体的赔偿责任。
3. 劳务外包模式之下，劳务外包公司、实际用工牧业企业，各方应当如何划分人身损害赔偿责任。
4. 用人单位为员工投保的团体意外伤害保险，保险理赔金是否可以抵扣用人单位应当承担的侵权赔偿责任。
5. 多重保险并存场景，交强险、团体意外险赔付顺序、赔付范围应当如何界定。
6. 多主体侵权诉讼中，各方垫付的医疗费用应当如何在赔偿金额中抵扣处理。
裁判结果
一审阶段，法院认定事故驾驶人行为属于履行工作任务的职务行为，适用好意同乘规则减轻赔偿责任；判令无责交强险保险公司赔付一万九千余元；判令牧业用工企业赔付四十七万余元；判令本案代理的劳务外包公司赔付十一万八千余元，抵扣已经垫付的五万八千元，还需赔付六万余元；驳回原告部分诉讼请求。
进入二审程序，经各方协商斡旋，全部当事人达成和解协议。原审原告向二审法院申请撤回起诉，二审法院作出终审裁定：撤销原审一审民事判决，准许原审原告撤回起诉。一审、二审诉讼费用按撤诉规则予以处理，各方按照自行达成的和解协议履行款项，案涉全部侵权纠纷就此彻底解决。
