一、 案件基本过程
本案为一起民间借贷纠纷。原告YX与被告HX之间存在借款关系，2012年12月28日，YX向HX转账支付100000元。2016年1月8日，HX向YX出具《借条》确认借款事实。2022年8月1日，HX重新出具《借条》再次确认欠款。2024年3月20日，HX在原借条上补充书写，承诺当日归还借款，但至今未履行还款义务。YX多次催讨无果，遂委托陈艳律师向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求HX归还借款本金100000元及逾期利息。
陈艳律师代理原告后，全面梳理了转账凭证及三份借条等证据，清晰还原了借款交付、被告多次确认债务及逾期未还的完整事实链条。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。法院经审理认定，借贷关系成立，判决被告归还原告借款本金100000元及自2024年3月21日起按LPR标准计算的逾期利息。
二、 案件争议焦点
本案核心争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立，借款本金100000元是否具有充分证据支持，逾期利息的计算标准及起算时间应如何确定。
三、 案件重要突破点
本案的关键突破在于以连续多份借条构建完整的债权证据链，有效应对诉讼时效风险。陈艳律师代理原告，通过梳理2016年、2022年、2024年三份借条，清晰呈现了被告多次重新确认债务的事实，每一次确认均构成诉讼时效中断，有效防范了被告可能提出的时效抗辩。三份借条与转账凭证相互印证，形成了完整的证据闭环，法院据此全额支持原告诉请。
四、 律师策略价值与作用
陈艳律师代理原告，策略核心为“以多份借条锁定债权事实、以连续确认断裂诉讼时效”。通过梳理三份借条形成完整证据链，将被告多次重新确认债务的事实转化为对原告有利的时效中断依据，在被告缺席的情况下，成功实现10万元借款本息全额支持。
五、 判决结果与法院
本案由浙江省杭州市上城区人民法院审理，判决结果：
被告归还原告借款本金100000元，并支付自2024年3月21日起按LPR标准计算至实际清偿之日止的逾期利息;
案件受理费2300元，由被告负担。
六、 典型意义
本案系一起民间借贷纠纷中通过多份借条锁定债权并有效防范时效风险的典型案例。判决明确了以下裁判规则：借款人多次重新出具借条确认债务的，每一次确认均构成诉讼时效中断，出借人的债权请求权不因时间久远而丧失;多份借条与转账凭证相互印证的，可形成完整的证据链条。该案对民间借贷纠纷中证据固定及诉讼时效中断的认定具有积极的参考价值。
