一、文书基础信息

审理法院：浙江省杭州市萧山区人民法院 文书类型：民事一审判决书 判决日期：二〇二六年

二、案件背景

原被告原为弟媳亲属关系，双方亲属离婚多年。原告手持一张 2017 年出具的10 万元借条起诉，主张被告向其借款，要求归还本金 10 万元。刘学勤律师接受被告委托代理本案应诉。被告抗辩该借条仅为家庭安置房扩面筹资 “走形式” 出具，不存在真实借贷合意，并未实际收到案涉 10 万元借款；同时提出本案已经超过三年诉讼时效，另外案涉款项不属于夫妻共同债务。法院审理认定借条本身真实有效，借贷关系成立，但查明双方口头约定借款一年归还，原告首次催讨后长期未再主张权利，诉讼时效已经届满，最终驳回原告全部诉讼请求。

核心案件争议

1. 案涉借条是否属于虚假意思表示，双方是否存在真实借贷合意；

2. 10 万元大额现金是否完成实际交付，借贷关系是否成立；

3. 案涉债务是否属于被告与前夫的夫妻共同债务；

4. 借款是否已经超过法定三年诉讼时效，原告是否丧失胜诉权。

三、案件审理结果

1. 判决驳回原告姚XX全部 10 万元还本的诉讼请求；

2. 本案案件受理费减半收取 575 元，全部由原告自行承担。

四、刘学勤律师核心代理工作

1. 全面梳理案件事实，多角度组织抗辩体系

围绕借条形成背景，搜集安置房扩面的银行转账凭证，还原家庭内部出具借条的真实缘由，从借贷合意、款项交付、夫妻共同债务、诉讼时效四个维度构建完整抗辩思路。

2. 重点锁定诉讼时效关键抗辩点，挖掘对被告有利事实

梳理借款口头约定一年归还、原告催讨时间节点，结合原告此前曾经起诉后撤诉的案件档案，明确诉讼时效起算时间，证明原告长达数年没有有效催讨，不存在时效中断事由。

3. 厘清款项来源与资金用途，论证被告未从中获益

提交安置房缴款凭证，证明案涉资金实际用于被告前夫父亲安置房扩面，被告并未分得对应房产遗产，没有获取任何经济利益，从公平原则角度向法庭阐述还款的不合理性。

4. 区分夫妻共同债务认定标准，排除被告前夫共同担责基础

依据民法典夫妻共同债务规则，案涉借条只有被告一人签字，资金用于一方父亲房屋，没有用于夫妻共同生活、共同经营，论证不属于夫妻共同债务。

5. 庭审充分运用举证责任规则，落实不利后果由原告承担

明确民间借贷案件中出借人应当对借贷合意、款项交付、时效中断承担举证责任，逐项指出原告证据缺陷；法院虽认定借贷关系成立，但采纳时效抗辩观点，实现驳回原告诉请的代理结果。

五、适用咨询场景

1. 持有借条但存在亲属家庭背景的民间借贷纠纷，被告被起诉归还大额借款；

2. 借条出具时间久远，存在诉讼时效届满抗辩空间；

3. 借条仅为形式出具，没有真实借贷、没有实际收到借款；

4. 离婚后一方被起诉婚姻存续期间借条，抗辩不属于夫妻共同债务；

5. 现金交付的大额借贷，出借人证据存在瑕疵的应诉案件。

六、法律服务指引

亲属之间民间借贷纠纷可委托刘学勤律师代理应诉。律师擅长处理老借条、现金借贷、家庭背景下借贷案件，全面审查借贷合意、款项交付、诉讼时效、夫妻共同债务等关键点，充分利用举证分配规则，最大限度维护被告合法权益。