【案情经过】
原告刘XX与被告包XX曾系恋人关系，于2017年确定恋爱关系，后于2018年分手。原告刘XX诉称，被告包XX因购买车辆等原因，于2018年1月30日前向其合计借款5万元。2018年1月30日，被告出具借据一张，约定自当日起至2021年1月30日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱拒还。原告遂诉至某法院，请求判令被告偿还借款本金5万元。被告包XX在刘莹律师的代理下答辩称，双方未形成借款合意，欠条系原告以继续恋爱为条件要求出具，且欠条金额存在涂改，大写金额及零系后填；被告工资足以购车，原告无工作收入，无经济能力出借；双方资金往来系恋爱期间日常开销等其他往来，并非借款，请求驳回原告诉请。
【争议焦点】
本案的争议焦点为原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系。原告主张借贷关系成立，提交了5万元欠条及2.1万余元的微信转账记录作为证据。被告否认借款合意，并提交其名下某银行个人活期账户交易明细，证明其向原告转账1.8万元，主张转款系基于双方特殊个人关系产生的其他法律关系。法院需结合相关司法解释，综合审查借贷金额、交易习惯、当事人财产变动情况等事实因素，判断双方是否达成出借和使用资金的合意，以及出借款项是否实际给付。
【裁判结果】
某法院经审理认为，自然人之间的借款合同需双方达成合意并实际交付款项。本案中，原告依据欠条主张权利，但双方账户资金往来频繁，金额从几百元到几千元不等，与原告主张的5万元借款金额无法对应。且原告自认2018年1月30日后双方无经济往来，与其自行提供的该日期后七千余元转账证据相矛盾，在被告否认转款系借款的情况下，原告未能作出合理解释。因此，不能认定双方之间存在借款合意。原告应就借贷关系的成立承担举证责任，但其未能提供其他证据予以证明，须承担举证不能的法律后果。最终，某法院依据相关法律及司法解释规定，判决驳回原告刘XX的诉讼请求。案件受理费一千元，减半收取五百余元，由原告刘XX负担。
