【案情经过】
原告蒋X、刘X系患儿蒋X甲的父母。2022年6月1日，患儿蒋X甲因发热、面部出现紫癜，经当地卫生院及某医院建议，转至被告某医院急诊就诊。家属告知病情严重且已提前联系，但分诊台及坐诊医师刘X甲仍以疫情防控为由，要求必须先进行核酸检测。等待期间，患儿多次发生抽搐，家属多次强烈要求边等结果边治疗，医师仍未予重视，未测体温，仅开具退烧药。在抽血时穿刺8次不易抽出血液，血常规结果多项异常，医师仍称在可控范围内。后患儿病情恶化，出现意识丧失等症状，被转入重症监护室抢救，最终宣告临床死亡。尸检鉴定患儿系病毒性脑膜脑炎致中枢性呼吸循环功能障碍死亡。原告遂诉至法院，要求被告赔偿各项损失32万余元。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：被告某医院的诊疗行为是否存在过错，该过错与患儿蒋X甲的死亡后果之间是否存在因果关系及原因力大小。被告辩称诊疗行为符合规范，患儿死亡系自身疾病发展结果；且当时处于新冠防疫特殊时期，医疗资源紧张，医务人员已竭尽所能，未因疫情防控延误治疗，请求从宽认定赔偿责任。经法院委托，司法鉴定机构出具意见认为，医方对危重病例重视不足，监测评估、救治欠及时规范，存在过错，与死亡后果存在间接因果关系；虽涉及防疫特殊时期，但未见明确证据证明因防疫政策导致诊疗延误，建议原因力为轻微至次要。
【裁判结果】
法院审理认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。结合鉴定意见，被告某医院对患儿的诊疗行为存在过错，且与死亡后果存在因果关系，原因力为轻微至次要，故酌定被告承担20%的赔偿责任。经依法核算，原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费等各项损失共计88.9万余元，被告应承担20%即17.7万余元，另酌定赔偿精神损害抚慰金3万元，合计20.7万余元。法院最终判决：被告某医院于判决生效之日起十日内赔偿原告共计20.7万余元；驳回原告的其他诉讼请求。
