曾XX是一名工程实际施工人，承接了中山某光电显示技术公司厂建项目的劳务分包作业，项目涉及某建筑安装公司、某光电显示技术公司等多方主体。2026年初，分包方孔XX一纸诉状将曾XX及总包、发包方一并起诉至法院，主张工程款结算权益。面对多方被诉的被动局面，曾XX委托吴律师、王律师介入应诉。
【办案经过】
第一战：接诉即反，以反诉扭转攻守之势。工程分包纠纷中，被诉方往往陷入"只挨打、难还手"的被动境地——对方先起诉，我方应诉精力全耗在防守上。律师介入后没有按部就班写答辩状，而是第一时间梳理工程履行过程中的款项往来、签证单据与结算依据，果断向法院提起反诉，将战场从"被动防守"改写为"双向博弈"。本诉反诉合并审理的格局一经形成，孔XX面临的诉讼压力陡然倍增。
第二战：厘清层层转包链条，锁定真正责任主体。本案被告席上有总包单位、有发包方，法律关系层层嵌套，稍有疏漏就可能陷入"谁都说与自己无关"的扯皮困局。律师围绕分包合同、转包链条、款项支付路径逐项梳理，厘清各方法律地位与责任边界，避免我方当事人在多方混战中被模糊化处理，为反诉主张奠定清晰的事实基础。
第三战：双重施压显成效，对方诉讼费都不敢交。诉讼推进过程中，孔XX面对本诉反诉合并审理的双重压力，在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照法律规定，其起诉按撤诉处理——一纸诉状，雷声大雨点小，最终不了了之。律师以反诉为支点撬动对方诉讼成本权衡的策略收效显著。
第四战：争议实质化解，反诉事了从容退场。随着本诉按撤诉处理，双方争议已实质化解。律师基于曾XX的整体利益考量，向法院申请撤回反诉，法院经审查认为系对自身诉讼权利的合法处分、未损害他人合法权益，依法予以准许。本诉反诉一并落定，曾XX彻底从这场分包合同泥潭中脱身。
【案件结果】
广东省某法院裁定：本案按孔XX撤诉处理；准许曾XX撤回反诉。曾XX以最小的程序成本化解了这场多方混战的分包合同纠纷，本诉未获继续审理，反诉亦在目的达成后从容收兵。当事人对案件结果表示满意。
