判决法院：江苏省镇江市丹徒区人民法院
判决时间：2024年1月5日
代理一方：被告人（辩护人）
案件详情
本案属于涉电信网络犯罪刑事案件。我方当事人受他人邀约，为获取报酬，明知上线人员实施电信网络诈骗，参与为诈骗团伙提供VOIP通讯传输技术支持。当事人按照同案人员安排，前往当地电信营业厅办理宽带以及固定电话，用于连接诈骗所用VOIP设备，后续主要承担设备看护、设备报修等辅助性工作。该套设备被上线远程操控向外拨打诈骗电话，造成被害人被骗100000元，当事人从中获取获利。
当事人之后被公安机关抓获归案，案件进入刑事诉讼程序。公诉机关以诈骗罪向人民法院提起公诉，涉案金额属于数额巨大，该罪名量刑较重，最初量刑建议为实刑，当事人面临牢狱风险。当事人委托我所律师担任一审辩护人。
接受委托之后，本案辩护工作存在较大压力。第一，诈骗罪与帮助信息网络犯罪活动罪在行为外观上存在重叠，两罪量刑差距较大，本案公诉机关起诉罪名是诈骗罪，若罪名不予改变，当事人将面临较重刑事处罚。第二，涉案被害人实际被骗金额巨大，案件社会影响客观存在，办案机关打击电信网络犯罪导向明确，争取缓刑难度较高。第三，需要完整梳理全案事实，甄别当事人在共同犯罪当中所处地位、实际作用，核实真实违法所得数额，挖掘全部法定、酌定从轻量刑情节。
承办辩护人开展多方面辩护工作。首先聚焦罪名定性开展辩护，深入区分诈骗罪共犯与帮助信息网络犯罪活动罪的法律边界。结合当事人行为：仅负责办理宽带、看护、报修设备，并不参与诈骗话术编写、不直接对接被害人，岗位可替代性强，仅领取劳务报酬，并未参与诈骗赃款分配，从主观认知程度、客观行为、在犯罪链条当中的参与深度进行剖析，提出当事人更符合帮信罪的法律特征。
其次全面梳理量刑事实，挖掘从宽处罚情节，论证当事人在整个犯罪链条当中仅起到次要、辅助作用，应当认定为从犯；核实当事人归案后的供述情况，核对违法所得，扣减合理支出。同时，积极推动当事人退出全部违法所得，并且对被害人进行部分退赔，争取被害人相关谅解空间。
案件审理过程中，法院发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序开庭审理。辩护人将完整辩护意见结合卷宗证据向法庭提交，与公诉方充分沟通，公诉机关参考辩护意见，调整量刑建议。庭审中辩护人围绕从犯地位、坦白、认罪认罚、全额退赃退赔等情节展开完整辩护。
我方辩护意见
1. 被告人在共同犯罪中处于次要地位，应当认定为从犯，依法可以减轻处罚；
2. 被告人归案后如实供述全部案件事实，具备坦白情节，自愿认罪认罚，具有法定从宽处罚情节；
3. 被告人已经全额退出违法所得，并且对被害人进行退赔，社会危害性较小。
综上请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
案件结果
江苏省镇江市丹徒区人民法院经开庭审理，采纳辩护人的全部核心辩护观点。法院认定被告人构成诈骗罪，认定被告人系共同犯罪中的从犯，结合坦白、认罪认罚、全部退赃、部分退赔被害人等情节，采纳调整之后的公诉量刑建议。最终判决：
1. 被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；缓刑考验期从判决确定之日起计算；
2. 扣押在案VOIP设备、电话座机、两部手机等作案工具予以没收；被告人退缴共计33518.32元依法发还被害人。
一审刑事判决书送达之后，在法定期限内不上诉的，判决发生法律效力。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正，无需收监服刑。
案件总结
本案是涉网络电信犯罪刑事辩护典型案例。司法实践中，为电信网络诈骗提供通讯技术支持的行为，经常出现诈骗罪共犯与帮助信息网络犯罪活动罪的定性争议，不同罪名直接带来量刑巨大差异。
本案公诉机关最初以诈骗罪（数额巨大）起诉，量刑建议为重实刑，当事人身陷比较不利的局面。辩护没有仅停留在简单求情，而是立足于卷宗证据，重点辨析当事人在犯罪链条当中的实际参与程度，着力论证当事人属于次要辅助地位的从犯，充分挖掘坦白、认罪认罚、退赃退赔各项从宽情节。
通过充分书面及庭审沟通，促使公诉机关调整量刑建议，法院采纳辩护意见，最终对当事人适用缓刑，免于牢狱羁押。本案也警示，切勿为微薄报酬，向网络犯罪团伙提供各类技术、设备支持，此类帮助行为同样会构成刑事犯罪。刑事案件当事人被羁押之后，应当尽早委托专业辩护人介入，全面挖掘有利情节，最大程度维护当事人合法权益。
