【案情经过】
2021年4月28日，原告段XX与被告占XX、龙XX签订《商业商铺租赁合同》，约定原告承租两被告位于某市某区某商铺，建筑面积64.27平方米，租赁期限6年。合同详细约定了各年度租金标准（首年17万元，后续逐年递增）及支付方式，并约定原告支付3万元作为租赁押金，期满无息退还。合同签订后，原告依约支付押金3万元，并实际支付租金至2025年6月30日。
合同履行过程中，受市场环境等因素影响，原告经营的小店生意低迷，无力继续支付高额租金。原告多次与被告协商降租未果，遂于2025年6月18日通过微信告知被告退租事宜。因双方未能就违约金达成一致，原告于7月5日再次微信通知被告解除合同，并于7月7日通过邮递方式将房屋钥匙寄还被告。被告以原告单方违约为由拒绝退还押金，并另案起诉原告索要10万元违约金等。为维护合法权益，原告委托梁迎新律师诉至法院，请求确认合同于2025年6月30日解除，并判令被告退还押金3万元。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：一是案涉租赁合同是否解除及解除时间的认定；二是被告是否应当退还原告3万元押金。
庭审中，被告辩称原告提前退租系单方违约，不同意退还押金。被告认为原告违约造成了其他损失，已另案提起诉讼主张违约金，若另案法院支持其诉请，同意由3万元押金予以折抵。原告代理人梁迎新律师则指出，原告因经营困难无力履约，已依法发出解除通知并实际腾退房屋，被告占有押金缺乏合法依据，且合同并未约定出租方有权直接没收押金。
【裁判结果】
法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护。在长期合同中，一方因经济形势变化导致不可能履行，另一方拒绝解除的，违约方在符合特定条件下有权申请法院终止合同。本案中，原告因经营困难于2025年6月18日表达退租，并在6月30日前腾退房屋、退还钥匙，已用行为表明不再履行合同。本着化解合同僵局的精神，法院确认案涉合同于2025年6月30日解除。
关于押金退还，法院认为案涉合同并未约定提前解约时出租方具有没收押金的权利，被告的抗辩缺乏依据，且其已就提前解约的损失另案主张权利。故法院对原告要求退还3万元押金的诉请予以支持。最终法院判决：确认案涉《商业商铺租赁合同》于2025年6月30日解除；被告占XX、龙XX于判决生效之日起十日内退还原告段XX押金3万元。
