【案情经过】
原告陆X、陆X甲、陆X乙、蒋X与被告某公司文山XX公司意外伤害保险合同纠纷一案。2024年2月，陆X之父陆X丙在被告处投保农村小额家庭财产综合保险，保费一百元，包含意外伤害身故保额10万元等，参保对象为农村家庭成员。同年12月，案外人李X驾驶某AXXXXX号小型轿车与陆X驾驶的某AXXXXX号小型轿车在某市某区某路某号发生碰撞，导致乘车人胡X（陆X之妻）受伤，经某中心卫生院抢救无效死亡，某公安局交通管理大队认定李X负全责。原告遂诉至法院，要求被告理赔胡X身故保险金10万元及陆X医疗费九百余元。被告辩称，依据相关规范性文件，保险应以户口册明确的家庭成员为被保险人，胡X户籍未与投保人同户，不符合理赔条件。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：1. 胡X是否属于案涉保险合同的被保险人；2. 原告的诉讼请求是否应当得到支持。
被告主张，依据地方规范性文件，案涉保险应以户口册进行固定，胡X与投保人陆X丙不属于同一户口，不具备被保险人资格。原告代理律师农贵友提出，胡X与陆X登记结婚后，一直随陆X父母共同生活、同吃同住同生产。根据《民法典》规定，共同生活的近亲属即为家庭成员。此外，案涉保险系通过网络投保，被告提供的格式条款未明确列明所有被保险人身份信息，且投保时未对“家庭成员”范围进行明确限制和提示。依据《民法典》关于格式条款的规定，应作出不利于提供格式条款一方（即被告）的解释。
【裁判结果】
法院经审理认为，胡X自结婚后便与陆X家庭共同生活，已形成持续、稳定的家庭成员关系，符合《民法典》关于家庭成员的界定。案涉保险条款系被告提供的格式条款，对“家庭成员”理解发生争议时，应作出不利于被告的解释。被告提交的规范性文件主要系保费收取方式的规定，且保单中并未列明所有被保险人信息，故被告抗辩不成立。胡X因意外身故，且事故发生在保险期间内，被告应予理赔。因未指定受益人，10万元保险金作为胡X遗产由四原告继承。陆X主张的医疗费因在某县人民医院就医时间与事故间隔及检查结果无法证明关联性，不予支持。最终法院判决：被告某公司文山XX公司赔偿四原告胡X意外伤害身故保险金10万元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费一千余元由被告负担。
