[律师回复] 解析：若诽谤信息被转发五百次或以上，将构成刑事犯罪；若在一年内持续多次利用网络散布诽谤言论而未受任何惩罚以致于累积实际被点击、浏览及转发的次数，达到量刑标准时，将会依法定罪予以严惩。凡以暴力手段或其他方式公然侮辱他人，或捏造事实进行诽谤，情节严重者，将面临三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利等严厉制裁。法律依据：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”：(一)同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的;(二)造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的;(三)二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的;(四)其他情节严重的情形。《刑法》第二百四十六条规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。

[律师回复] 解析：在法律实践中，刑事拘留与行政拘留有着本质上的区别。首先，从形式上看，刑事拘留是由司法机关依法实施的一项法律程序，而行政拘留则是由政府相关部门根据具体情况作出的决定。其次，从性质来看，刑事拘留带有明显的惩罚性色彩，旨在通过法律手段惩戒犯罪分子，预防其再次触犯法律；而行政拘留则更注重教育和警示作用，旨在规范公民的行为，维护社会秩序。最后，从后果来看，刑事拘留的期限通常较短，且拘留期满后，被拘留者将面临更为严厉的法律制裁，如审判、监禁等；而行政拘留的期限相对较长，但拘留期满后，被拘留者的法律责任便告结束。因此，刑事拘留并不能直接转化为行政拘留。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十一条公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查,并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。

[律师回复] 解析：若讨论的系初次审判且尚未生效的刑事案件判决书的话，此时，辩护律师仍可依法进入羁押场所进行会见。然而，若收到的为二次审判的刑事判决书，鉴于二审审判具有最终裁决效力，一旦送达即刻生效。因此，在二审判决书送达后，二审审判程序便告结束，辩护律师将无法再次前往羁押场所进行会见。法律依据：《刑事诉讼法》第三十九条辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。

[律师回复] 解析：在司法程序中，当事人可以依法申请获得取保候审。然而，关于申请能否得到批准，这完全取决于负责办理该案的有关机构的决策权。当实施取保候审时，相关当局有权要求犯罪嫌疑人或被告提供保证人，或者缴纳相应数额的保证金作为担保。我国宪法规定，对于那些有如下情况的违法人员，可以依法决定实施取保候审：（1）可能被判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（2）可能被判处有期徒刑以上刑罚，但通过实施取保候审不会导致社会危害性增加的；（3）患有严重疾病、生活无法自理，或者是孕妇或者正在哺乳期的母亲，通过实施取保候审也不会导致社会危害性增加的；（4）如果羁押期限已经届满，而案件仍未审理完毕，那么就需要采取取保候审措施。取保候审的具体执行工作将由公安机关来承担。法律依据：《刑事诉讼法》第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：1、可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；2、可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；3、依法应当逮捕，但因患有严重疾病，或是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，不宜逮捕的；4、对已被依法拘留的犯罪嫌疑人，经过讯问、审查，认为需要逮捕但证据不足的；5、已被逮捕羁押的犯罪嫌疑人、被告人，在法定的侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内不能结案，采取取保候审方法没有社会危害性的；6、对持有有效护照或者其它有效出境证件，可能出境逃避侦查，但不需要逮捕的犯罪嫌疑人；7、提请批准逮捕后，检察机关不批准逮捕，需要复议、复核的；8、移送起诉后，检察机关决定不起诉，需要复议、复核的；

[律师回复] 解析：作为企业法定代表人因涉嫌金融欺诈而被提起诉讼，那么监事是否应当承担连带责任，主要取决于其在事件中所扮演的角色及参与程度。若监事并未直接参与其中，则无需承担刑事责任。然而，对于其在职责履行过程中可能存在的过失或不当行为，仍需进行深入调查与追责。根据我国现行法律法规，企业法人如出现下列情形之一者，除了法人本身需要承担相应责任之外，法定代表人还可能面临行政处罚甚至刑事指控：（1）超越注册机关核准的经营范围从事非法经营活动；（2）对注册机关以及税务机关隐瞒真实信息或者提供虚假材料；（3）逃避应缴纳的资金，隐匿财产以逃避债务；（4）在解散、撤销或者宣告破产之后，未经合法程序擅自处置企业财产；（5）在企业变更、终止等重要事项发生时未能及时办理注册手续并进行公示，给利益相关方造成重大损失；（6）从事违法活动，损害了国家利益和社会公共利益。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国刑法》第三十条?公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。