父亲生前的钱财，儿女还能追回来吗

[律师回复] 如不能协商，可以通过司法程序解决

[律师回复] 抚养权和监护权是两个概念。<br/>父母对孩子的监护权是与生俱来的人身权利，不存在判不判的，无论孩子在不在身边，监护权都不会变。<br/>上述情况建议男方找律师当面咨询，委托办理一下抚养权的变更较为妥当。

[律师回复] 不管打人者和被打者是谁，只要有打人的行为都属于违法犯罪的行为。如果受伤害者没有受伤或受到轻微伤是触犯《治安管理处罚法》的行为，要受到行政处罚；如果受到轻伤，而双方又没有协商解决成功，受害方可以到法院起诉，这是触犯《刑法》的行为，要受到刑事处罚；如果受害者受到重伤，则涉嫌故意伤害罪，要受到刑事处罚。<br/>如果儿子经常殴打父亲，情节恶劣，则涉嫌虐待罪。<br/>《治安管理处罚法》<br/>第四十三条 殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。<br/>有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：<br/>(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；<br/>(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。<br/>《刑法》<br/>第九十五条　【重伤】本法所称重伤，是指有下列情形之一的伤害：<br/>(一)使人肢体残废或者毁人容貌的；<br/>(二)使人丧失听觉、视觉或者其他器官机能的；<br/>(三)其他对于人身健康有重大伤害的<br/>第二百三十四条　【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。<br/>犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。<br/>第二百六十条　【虐待罪】虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。<br/>犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。<br/>第一款罪，告诉的才处理，但被害人没有能力告诉，或者因受到强制、威吓无法告诉的除外

[律师回复] 　　死亡赔偿金可以由<br/>第一顺位继承人协商分配，一般为平均分配。　　<br/>1、分配主体为死亡赔偿金的赔偿权利人。由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。因此，赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即<br/>第一顺序继承人，即配偶、父母、子女，只有第一顺序继承人完全不存在时，才开始由<br/>第二顺序继承人继承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。　　<br/>2、死亡赔偿金的分割不同于遗产分配。死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，当事人未请求分割的，人民不主动予以分割，当事人请求分割且赔偿协议未明确赔偿项目，应视为是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。当然，如果继承人明确表示放弃或转让的，应尊重其意思表示。　　<br/>3、由于死亡赔偿金不同于遗产，它具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属，死者生前的债权人没有请求权，不能要求分割死亡赔偿金抵债。同理，赔偿义务人也不能以死者生前欠其债务为由扣除部分或全部赔偿金。　　<br/>4、遗嘱是自然人按照法律的规定处分自己的财产，安排与此有关的事务，并于死亡后产生法律后果的单方民事法律行为，因而遗嘱事实上也就是对遗产的处分行为。而死亡赔偿金并非死者的遗产，不能通过遗嘱的形式对其进行处分，只能按补偿原则在继承人之间适当分割。

[律师回复] 导读：80平方米的房屋售价1000元,您信吗?这事就发生在北京市房山区上万村。不过,房屋所有权人认为买卖协议是其子在醉酒状态下签订的,儿子不仅意识不清,且无权处置该房屋。 “我还是听村里人说,才知道我的房子被卖了,而且竟然还是被我儿子卖了,不过他根本没有权利处置这套房产,这是祖房。”王老太在法庭上要求认定卖房协议无效。对于千元售房一事,作为当事人的王老太儿子李老三也摸不着头脑。“我只能隐约记得李意让我在一张纸上签了字,但那张纸是折起来的,纸上究竟写着什么,我根本不知道。”李老三称,自己有嗜酒的毛病,这一点李意也知道,事发时,李意是在他醉酒状态下让他签订的卖房协议,应属无效。 但是买房的李意却认为上述二人没有讲出实情。“千元购房的协议早在1992年就签订过,但因为搬家让我弄丢了,所以我让李老三后来补签了一份。”他称自1992年起自己便在此居住,邻居都知晓这事儿。 房山区人民法院审理后认为,李老三在醉酒状态下未经王老太同意,擅自将房屋以低价卖给李意,损害了王老太的合法权益,故李老三和李意签订的买卖协议应属无效。李意虽称早有卖房协议,但未提供证据证明该协议的存在,且其承认上述协议是在酒桌上签订。据此,认定上述房屋买卖协议无效。