交通事故认定书不服的法律依据

[律师回复] 《工伤保险条例》（以下简称《条例》）是处理劳动者因工受伤补偿问题的具体规范，《条例》从工伤情形、工伤认定程序、工伤待遇等多个方面对劳动者因工负伤进行了全方位的保护。然而，并非所有劳动者因工受伤都能依据《条例》规定进行救济，《条例》的适用范围具有特定性。根据《条例》第2条规定，我国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。用人单位的职工和个体工商户的雇工，有依照条例的规定享受工伤保险待遇的权利。因此，职工身份是工伤认定并享受工伤待遇的前提性条件，而职工身份主要体现在劳<br/>动关系上。

[律师回复] <br/>1、根据《交通安全法》的有关规定，一般情况下交警部门应自现场调查之日起10日内作出《交通事故责任认定书》，对于作出事故责任认定的证据需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定或者重新检验、鉴定结果确定后5日内制作《交通事故认定书》。<br/>　　<br/>2、交警部门一般在作出事故责任认定前，都要组织双方进行听证。听证活动中一是要围绕事故有关事实进行确认，二是听取双方对事故责任的意见。所以，当事人要十分重视听证活动，要尽量事前做好充分准备，提前到交警部门查阅事故材料，查清有关法律法规的具体条款，有理有据地说明本方的意见。如果自己没有经验，可以事先找有经验的律师咨询，或委托律师代为参加听证。<br/>　　<br/>3、交警部门划分事故责任，一般应根据形成事故的原因力、原因力是否是行为人过错形成的、各方过错在原因力中的作用来确定事故责任。但实践中，许多交警并不是首先考虑形成事故的原因力，而是单单以各方的违章严重程度、违章的多寡来认定，往往形成事故责任的划分偏差。所以，听证活动中当事人应围绕事故原因力说明或辩论。<br/>　　<br/>4、交通事故责任分为：全部、主要、同等、次要、无责五种。

[律师回复] <br/>首先，从证据法角度看，认定工伤决定书在民事诉讼中也是一种证据，法官应当结合其他证据进行审查判断，并享有是否采信的裁量权。工伤保险法律属社会法的范畴，但对未参加工伤保险的劳动者，工伤保险待遇仍然需要通过民事诉讼进行救济。虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)第九条并未把认定工伤决定书纳入具有预决效力的证据范畴，但我们认为，认定工伤决定书是一种依严格法定程序作出的公文书，在民事诉讼中，具有很强的证明力，对劳动者与用人单位之间存在劳动关系也具有预决力，当事人一般不得再行争辩，但并非绝对不能推翻。<br/>其次，从救济途径看，对未生效的认定工伤决定书，当事人不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。若当事人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，认定工伤决定书生效后，即使有错，《工伤保险条例》、《工伤认定办法》均未赋予救济途径，当事人只能在民事诉讼中请求人民法院不予采信，对这<br/>最后的、唯一的救济途径，不应彻底封闭。在民事诉讼中，虽然不能宣告认定工伤决定书无效，但可以决定不予采信。

[律师回复] 法院执行判决只能在原判决的范围内进行。原判决只确认财产份额，而无给付内容的，执行局不能对他人进行强制给付。当初本来就不应该执行立案的，因为没有具体执行的内容。确认之诉的判决也不是没有用处，法院判决你对房产拥有85%的产权，你可以凭此判决到房管局要求变更房屋登记信息，变更为你与他人（如果判决写明了的）对房屋的共有产权关系，并且份额为85%：15%

[律师回复] 笔者认为，根据我国刑事诉讼法的规定及基本精神，交通事故责任认定书不能成为指控犯罪的证据，没有移送审查的必要。理由如下<br/>首先，交通事故责任认定书不属于法定证据，没有证明效力。颁布的《道路交通事故处理办法》第四条规定：“公安部是处理交通事故的主管机关。县级以上地方各级公安机关是同级人民政府处理本行政区域内交通事故的主管机关。”第五条规定，认定交通事故责任是公安机关处理交通事故范围内的职责。由此可见，公安机关对交通事故划分责任，性质上是一种行政执法行为，交通事故责任认定书不属于我国刑诉法规定的七类法定证据的任何一种。<br/>同时，根据《办法》第十七条、第十九条的规定，公安机关对事故责任的划分，实质上是一个认定因果关系的过程。在责任认定书中，违章行为、法定危害后果都可以有证据证明，而因果关系的存在只是该办案人员的主观分析。该事故责任认定书代表了公安机关对当事人行为的有罪评价，而这种有罪评价本身是不能作为证据使用的。否则，便会陷入“因为有罪熕以有罪”的论证泥潭。<br/>其次，交通事故责任认定书对检、法两院无约束力，在实践中却极易产生误导效应。在刑事诉讼实践中，交通事故责任认定书的存在，往往使办案人员产生依赖心理而放弃对案件的实质性审查，并且将责任认定书作为一种特殊的“鉴定结论”，其证明效力提交法庭质证。而我国刑诉法赋予检法两院的案件审查权决定了在交通肇事案件的审理中，对当事人违章行为、法定危害后果的存在及其因果关系的确认，是检法两院固有的审查内容，也是法律赋予的职权。所以，作为审查、审理结果的书或判决书，其内容根本不需要也不可能接受事故责任认定书的约束。<br/>再次，交通事故责任认定是移送审查意见书的固有内容，不应以责任认定书的形式重复移送。公安机关办理交通肇事案件经调查取证后，判断案件是否应进入刑事诉讼程序熎渖蟛槟谌菀膊煌夂跻韵氯点：一是当事人有违章行为二是发生了刑法规定的危害后果三是前述两者间具有因果关系。此三者一旦确定，刑事诉讼程序便可启动。公安机关依此为据形成移送审查意见书移送审查。由此可见，交通事故责任认定书的实质内容已被公安机关自身的移送审查意见书所包含，根本没有必要以“证据”的形式重复移送。<br/>总之，笔者认为，公安机关向移送交通肇事案件的同时移送事故责任认定书，有弊而无利，建议取消这种移送。。