2007年2月12日，杨先生
酒后驾车，与李女士驾驶的车辆发生碰撞，经交警认定，杨先生承担全部责任。后经汽车修理站估算，修理李女士的车辆，要花费42000元。杨先生投保第三者责任保险，保险限额5万元。保险公司认为，这是酒后驾车，因此不予
赔偿。随后，李女士向杨先生和保险公司，认为，本案的
第三者责任险应当认为是强制保险，因此保险公司不能拒赔，判令保险公司赔偿42000元。保险公司不服，提起上诉。律师解析我对这个判决是不认同的，按照现在北京市的做法，实际上是把商业第三者责任保险责任限额中的6万元拿出来，作为交强险来对待，在这个限额内，比照交强险的责任限额划分，按照
无责赔付原则对待。但是问题在于，对保险限额问题没有搞清楚，而只是简单地把6万元限额机械地拿来，只要赔偿数额不超过6万元的，一律判令保险公司赔偿。这种做法是错误的。因为在按照交强险的方式对待第三者责任险的同时，却没有按照交强险的保险限额来对待第三者责任保险的限额。我们假设一下吧，同样是本案，假如涉及到的不是商业第三者责任险，而是交强险，那么对于李女士近五万元的
财产损失，会判保险公司赔偿吗？答案是一定不会。这是因为，交强险虽然保险限额统称6万元，其实这是一个模糊的概念，其限额是分不同种类、不同情形的，其中，被保险
机动车在
道路交通事故中有责任的赔偿限额为死亡
伤残赔偿限额50000元人民币，
医疗费用赔偿限额8000元人民币，
财产损失赔偿限额2000元人民币。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额10000元人民币。医疗费用赔偿限额1600元人民币。财产损失赔偿限额400元人民币。可见，保险限额的合计是6万元，而并非一律6万元。对于
受害人的财产损失，则保险限额最多不过2000元人民币而已。假如本案所涉保险不是第三者责任保险，而是真正的交强险，那么
交强险赔偿原告的损失会是多少呢，最多只有2000元。不能把受害
人死亡或
伤残的赔偿限额，硬生生地说成财产保险的赔偿限额，这就是张冠李戴、就是指鹿为马了。本案所涉保险不是交强险，是被视为交强险对待的。视为交强险也好、比照交强险也好，都有一个目的，是把本来不是交强险的保险作为真正的交强险来对待，那么就应该按照真正交强险的规定来办，对于财产损失，最高赔偿限额应是2000元。而如果把财产保险的赔偿限额也理解成了6万元，就意味着人为地将交强险限额增加了30倍，实际上完全突破了交强险的规定，这哪里还是什么视为、比照交强险呢？所以我认为，本案中按照的思维逻辑，保险公司最多应该赔偿2000元而已，的
一审判决值得商榷。
