危害公共安全罪有预备犯吗？

[律师回复] <br/>一、以危险方法危害公共安全的犯罪；<br/>二、破坏特定设施、设备的犯罪；<br/>三、实施暴力、恐怖活动的犯罪；<br/>四、以枪支、弹药、爆炸物、危险物质为对象的犯罪；<br/>五、过失造成重大责任事故的犯罪。

[律师回复] 根据《刑法》第一百一十四条“以危险方法危害公共安全罪”的犯罪构成要件，被告人刘某的行为在主观上、客观上均不构成本罪。主观方面，被告人刘某在看到同伴被他人殴打后，出于营救同伴的目的，准备驾车将同伴带走，在看到同伴被对方多人殴打倒地、浑身是血，而双方人数比例悬殊后，临时产生了驾车搭救同伴和驾车阻止对方的想法。在看到被害人唐某殴打田某时，驾车冲向唐某，挂擦致其受伤，后在驾车冲向被害人李某的过程中，因被害人刘某清突然出现在李某前方劝架，被告人刘某虽然及时刹车，但还是撞上了被害人刘某清。由此可见，被告人刘某驾车冲向他人的主观意图，是阻止他人的犯罪行为，没有伤害不特定多数人的生命、健康或不特定公众财产的安全的直接故意。在驾车撞人的过程中，被告人刘某均采取了刹车、倒车等行为，没有放任危害结果发生的间接故意。客观方面，被告人刘某的行为不论是危险程度、还是危害结果上，都尚未对公共安全构成危害。被告人刘某所驾驶的车辆证照齐全且经年检，本人持有合法、准驾相符的驾驶证，驾车时并未饮酒或服用致人兴奋的药物，其意识清醒，有较强的辨别能力的控制能力。在驾车撞击他人前，启动车辆即刹车、待车辆前方人员离开后启动车辆并停车关闭驾驶室右侧车门、清醒地绕开当时停在现场的一辆比亚迪轿车，这些行为足可见被告人刘某并无侵害他人生命、健康或财产的故意。在驾驶车辆撞击他人时，均采取了制动措施，没有对围观的其他人、车辆等不特定公众进行撞击，整个过程持续的时间只有一分多钟，其行为对公共安全不构成威胁。从危害结果上来看，被告人刘某驾车撞到的两名被害人唐某、刘某清，都是发生纠纷的对方当事人，属于特定的人，两人所受之伤经鉴定均为轻微伤，未对其他人的生命、健康和财产造成严重威胁或损害。 　　根据刑法主客观相统一的原则，被告人刘某在主观上没有驾车危害公共安全的故意或间接故意，客观上也没有实施与放火、决水、爆炸、投毒的危险性相当的危险方法。在司法实践中，对行为人以驾车撞人的危险方法危害公共安全定罪量刑有着严格的掌握，要求这种危险方法与放火、决水、爆炸以及投放危险物质的危害性相当，其危害的是不特定的多数人的生命、健康安全，才符合以危险方法危害公共安全罪的构成特征。 　　二、公诉机关指控被告人刘某犯“以危险方法危害公共安全”罪事实不清、证据不足。 　　公诉机关在起诉书中指控“被告人刘某见张某某被李某、李小某殴打便上车驾驶贵CN7573轿车将唐某撞倒”不是事实，事实是被告人刘某在看到唐某追打同伴田某，“想开车过去拦住他不让他打田某，并想叫田某上车走，没有想到就被撞着了”（见卷宗67页第14、19、20行被告人刘某供述）、被害人唐某本人在公安机关亦陈述“我是在追打那个拿皮带娃儿的时候被撞的”（见卷宗98页第一行）。 　　公诉机关在起诉书中指控“又驾驶该车撞向李某、李小某，被二人避开，张某某趁机逃离现场并将水果刀丢在现场，刘某又驾驶该车将在豆腐店信用社门口人行道上的刘某亲撞倒后逃离现场”不是事实，<br/>首先，被告人刘某准备撞击的对象是正在殴打张某某的李某，在开车撞向李某时因刹车不及时将劝架的刘某亲撞伤（见卷宗67页第4、5行、第23-25行刘某供述），也就是说，撞向李某和撞伤刘某亲是一次动作，而不是起诉指控的两次动作。<br/>其次，起诉书指控被告人刘某驾驶车辆撞向李某、李小某，被二人避开与事实不符，作为当事人，被害人李某陈述事发时的情况为“那个司机就开着红色轿车朝唐某撞去，当时就将唐某撞飞几米远，<br/>然后唐某就被撞倒在地上，而那个司机又将车倒了一下，他就开车朝刘某亲撞去，刘某亲也被撞倒了，我当时在刘某亲的右前方，那个司机又转弯朝我撞来，我当时也被撞倒了”（见卷宗89页第10-11行）。另一被害人李小某在回答侦查人员询问：“你和李某在打地上的娃儿时是否被那个红车撞？”其回答为“当时我和李某都没有被撞，我当时只是感觉有辆车很快速地从我的身边飘过”。也就是说，公诉机关指控“被告人又驾驶该车撞向李某、李小某，被二人避开”，三名当事人都没有类似动作的陈述，而不能依据其他人的言词作为指控认定的事实。其三，起诉书指控被告人刘某是在被告人张某某逃离现场后又驾车撞伤刘某亲与事实不符，被告人本人供述在开车撞向李某时因刹车不及时将劝架的刘某亲撞伤（见卷宗67页第4、5行、第23-25行），证人田某波在公安机关的证人证言也有详细描述“我老婆就准备去劝另两个打李某的人，之后那辆车又变换方向直接就朝我老婆和李某撞过去，李某当场被撞倒在地，我老婆被撞到人行道上去了，我看见后就连忙去扶他，这时那几个人就跑了，其中一个是开车跑的”，该证言一方面印证了被告人刘某是在撞向李某的过程中将刘某亲撞上，另一方面揭示了刘某亲被撞伤后，被告人张某某、刘某才离开现场，而不是起诉书指控的张某某已逃离现场后，被告人刘某又驾车将刘某亲撞伤。这些就是危害公共安全罪辩护词，希望请你参考一下。